Решение по делу № 2-9/2017 (2-226/2016;) ~ М-225/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-226/2016

№ 2-9/2017

Определение

село Ельники

Республики Мордовия                        20 февраля 2017 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Арсенкина Н.Р.,

с участием в деле представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

    ответчиков: представителя Общества с ограниченной ответственностью «Пичингушанское», Петрунина В.М., Скворцовой А.А.,

при секретаре Пьянзовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пичингушанское», Петрунину В.М., Скворцовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») через своего представителя – Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанными требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Пичингушанское» (далее ООО «Пичингушанское»), Петрунину В.М., Скворцовой А.А., обосновав свои требования следующим. ОАО «Россельхозбанк» заключило с ООО «Пичингушанское» кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями данного кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен – 13 % годовых. Срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора – 13 февраля 2015 года. В качестве обеспечения по кредитному договору были заключены:

договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге транспортных средств» с ООО «Пичингушанское», в соответствии с которым было предоставлено в залог транспортное средство залоговой стоимостью <данные изъяты>: трактор Беларус – 1221.2, 2009 года выпуска;

договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Поручительства физического лица» - Петрунина В.М.;

договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Поручительства физического лица» - Скворцовой А.А.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

ОАО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается распоряжениями о выдаче кредита и выписками со счета Заемщика.

Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие гашение кредита.

По состоянию на 02.12.2016 по кредитному договору №№ числится задолженность в общем размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ООО «Пичингушанское», Петрунина В.М., Скворцовой А.А. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: имущество, указанное в приложении 1 к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге транспортных средств» с ООО «Пичингушанское»: транспортное средство залоговой стоимостью <данные изъяты> – трактор Беларус - 1221.2, 2009 года выпуска, адрес места хранения: 431376, Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники, ул. Заводская, д.6, номер рамы – №, номер двигателя – № номер коробки передач – №; ПСМ №. Установить начальную продажную стоимость имущества равной залоговой. Определить способ реализации – продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Расходы по уплате государственной пошлины просит отнести на ответчиков.

24.01.2017, 17.02.2017 от истца поступили заявления об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой суммы задолженности ответчиком, в соответствии с которыми истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ООО «Пичингушанское», Петрунина В.М., Скворцовой А.А. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (по состоянию на 02.02.2017), из которых: пени по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам (просроченная) <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>., неоплаченная комиссия – <данные изъяты>., пени на неоплаченную комиссию – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: имущество, указанное в приложении 1 к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге транспортных средств» с ООО «Пичингушанское»: транспортное средство залоговой стоимостью <данные изъяты> – трактор Беларус - 1221.2, 2009 года выпуска, адрес места хранения: 431376, Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники, ул. Заводская, д.6, номер рамы – №, номер двигателя – №, номер коробки передач – №; ПСМ №. Установить начальную продажную стоимость имущества равной залоговой. Определить способ реализации – продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Расходы по уплате государственной пошлины просит отнести на ответчиков (л.д.165-166, 184-185).

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк», представитель ответчика – ООО «Пичингушанское», ответчики Петрунин В.М., Скворцова А.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились. Из заявления, поступившего от представителя истца - И.Ю. Попковой, действующей на основании доверенности от 24.11.2016 №603/5, следует, что она просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представитель истца – АО «Россельхозбанк» (л.д. 155).

Из телефонограммы, поступившей от ответчика Скворцовой А.А. от 20.02.2017, следует, что она также просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Задолженность по указанному кредитному договору ими погашена. Против прекращения производства по делу в случае отказа истца от иска не возражает (л.д.192).

На основании части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

20.02.2017 от директора АО «Россельхозбанк» Серова С.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Пичингушанское», Петрунину В.М., Скворцовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца (л.д.194).

Из телефонограммы, поступившей от представителя истца - АО «Россельхозбанк» И.Ю. Попковой 20.02.2017, также следует, что она просит производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, поскольку требования банка добровольно удовлетворены ответчиками. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны (л.д.193).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что требования истца исполнены ответчиком добровольно, суд принимает отказ от исковых требований, поскольку это соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны (л.д.193)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять от директора Акционерного Общества «Россельхозбанк» Серова С.А. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пичингушанское», Петрунину В.М., Скворцовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: