Решения по делу № 12-111/2017 от 17.07.2017

Дело № 12-111/2017

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный     11 сентября 2017 года    

Судья Гусь-Хрустального городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО Торговый дом «РАД» Черкасовой О.В. на постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Торговый дом «РАД» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый дом «РАД» было привлечено к административной ответственности ч.3 ст.14.53 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО Торговый дом «РАД» Черкасова О.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Просила отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Черкасова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее в суд не поступило. Поскольку имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Черкасовой О.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Продажа несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий влечет административную ответственность по ч.3 ст. 14.53 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.20 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 №15-ФЗ запрещаются продажа табачной продукции несоврешеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнений в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию (покупателем, совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ удостоверяющий его личность)… и позволяющий установить возраст покупателя… Продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлено.

В соответствии со ст.23 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 №15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.ст.30.1, 25.5.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении вправе обжаловать: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица, законный представитель юридического лица, защитник, представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, указанный список лиц является исчерпывающим.

Согласно п.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ законным представителем юридического лица является единый исполнительный орган общества – генеральный директор, президент и др.

Как следует из материалов дела Черкасова О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Торговый дом «РАД» к административной ответственности по ч.3 ст.14.53 КоАП РФ. Указывает, что она (Черкасова О.В.) является директором ООО Торговый дом «РАД», что подтверждается приложенным к жалобе протоколом собрания учредителей ООО Торговый дом «РАД» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Черкасова О.В. избрана генеральным директором ООО Торговый дом «РАД».

Между тем судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО Торговый дом «РАД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является Шмуклер ФИО5, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, каких либо изменений или дополнений в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО Торговый дом «РАД» не вносилось. Также согласно указанной выписке из ЕГРЮЛ Черкасова О.В. является учредителем ООО Торговый дом «РАД», при этом доверенность, подтверждающую полномочия Черкасовой О.В. как законного представителя ООО Торговый дом «РАД» на обжалование каких либо актов в суде, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления начальника ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Торговый дом «РАД» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Торговый дом «РАД» к административной ответственности по ч.3 ст.14.53 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Черкасовой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней.

Судья         А.В. Мацкевич