Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2015 ~ М-1163/2015 от 01.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                             г. Тула.

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

с участием:

представителя истца - ответчика Фомина Р.Г. по доверенности Васюковой Т.А.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фомина Романа Геннадьевича к Гороховатской Варваре Андреевне, Агличеву Михаилу Андреевичу, Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении доли в натуре и по встречному иску Гороховатской Варвары Андреевны, Агличева Михаила Андреевича к Фомину Роману Геннадьевичу, Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении долей в натуре, определении идеальных долей,

установил:

    истец Фомин Р.Г. обратился в суд с иском, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным Отделения в г. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ним - Фоминым Романом Геннадьевичем, – <данные изъяты> доли в праве и Агличевой Еленой Степановной – <данные изъяты> доли в праве.

    Ему 3/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом перешли на основании договора дарения, заключенного между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке, в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

    Агличева Елена Степановна умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками к ее имуществу после ее смерти являются: сын – Агличев Михаил Андреевич и дочь – Гороховатская Варвара Андреевна. Оба наследника в установленном законом порядке приняли наследство и надлежащим образом оформили свои наследственные права.

    Гороховатская Варвара Андреевна унаследовала по закону <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, Агличев Михаил Андреевич унаследовал по завещанию право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома.

    После совершения сделки дарения доли жилого дома к нему в пользование перешли следующие помещения: лит. А 1, состоящий из жилых комнат площадью 17,3 кв.м. и 9,8 кв.м. и туалета площадью 4,2 кв.м., лит. а, состоящий из коридоров площадью 1,8 кв.м. и 5,8 кв.м. и кухни 15,3 кв.м., прихожая в лит. а 1, а также хозяйственные постройки: лит.лит. Г, Г1 – гаражи, лит.лит. Г10 и Г6 – сараи.

    За время проживания в доме, для удобства пользования им, он увеличил его общую площадь за счет возведения: жилой пристройки, обозначенной на техническом паспорте жилого дома лит. А 2; мансарды, обозначенной над лит. А1а; веранды – лит. над А 2. им также была переоборудована из нежилой в жилую пристройка лит. а 1 жилого дома. Ответчики не возражали против возведения вышеуказанных построек.

    Разрешение на возведение вышеуказанных строений своевременно получено им не было, в связи с чем данные строения значатся самовольно возведенными.

    В настоящее время он желает легализовать возведенные пристройки, в связи с чем он обратился в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на их строительство.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство ему было отказано и разъяснено, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты.

    При вышеизложенных обстоятельствах он вынужден в судебном порядке защищать свои права.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно возведенные строения может быть признано за лицом, их осуществившим, при условии, если строения возведены на земельном участке, предоставленном на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения и не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

    Возведенные им строения отвечают вышеуказанным требованиям закона.

    При их возведении им были соблюдены требования безопасности, долговечности, эксплуатационные характеристики, противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, требования по охране здоровья граждан и окружающей природной среды. Все строения пригодны для дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, выполненным ООО «СтройИнвестГрупп».

    Строения возведены на земельном участке, находящемся у владельцев жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок был предоставлен первоначальному владельцу жилого дома на основании договора застройки, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №, что подтверждается архивной справкой Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ С переходом ко нему права собственности на долю жилого дома, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ ему перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком соразмерно его доле в праве собственности на жилой дом.

    Истец Фомин Р.Г. также полагает, что имеются законные основания для увеличения его идеальной доли в праве общей долевой собственности по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 245 ГК РФ, в соответствии с которой, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

    Общая площадь жилого дома с учетом произведенных им улучшений составляет 112,2 кв.м (без учета площадей холодных помещений).

    В его пользовании находятся помещения площадью 96,7 кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности.

    В пользовании ответчиков помещения площадью 15,5 кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности.

    Однако, в настоящее время он не желает сохранять право общей долевой собственности, а желает воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 252 ГК РФ и выделить в натуре занимаемые им помещения.

    Часть жилого дома, которую он занимает, изолирована от помещений занимаемых ответчиками, имеет отдельный вход. Порядок пользования жилым домом сложился добровольно, сохраняется на протяжении многих лет, кроме того данный порядок пользования соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности, т.е не нарушает прав и законных интересов ответчиков. Поэтому он считает, что возможно выделить ему в натуре те помещения, которые перешли ему в пользование после заключения договора дарения и те помещения, которые он построил своими силами и исключительно за свой счет.

    Истец Фомин Р.Г. просит :

    - сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом возведенных Фоминым Романом Геннадьевичем строений: жилой пристройки лит. А 2; мансарды лит. над А1а; веранды – лит. над А 2, переоборудованной из нежилой в жилую пристройки лит. а 1.

    - выделить Фомину Роману Геннадьевичу в собственность в натуре в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит. А 1 – жилого дома, лит.лит. А2, а, а1 - жилых пристроек, лит.лит. над А1,а – мансарды, лит. над А2 - веранды, а также хозяйственные постройки – гаражи лит. Г и лит. Г1, сараи лит. Г10 и лит. Г6, прекратив право общей долевой собственности Фомина Р.Г.

    Ответчики Горховатская В..А. и Агличев М.А. обратились в суд с встречным исковым заявлением, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Фомину Р.Г. – 3/5 долей в праве, Гороховатской В.А. – 7/30 долей в праве и Агличеву М.А. – 1/6 доля в праве.

    Фомину Р.Г. <данные изъяты> доли жилого дома были подарены по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., Гороховатская В.А. и Агличев М.А. унаследовали принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти матери – Агличевой Елены Степановны.

    За время проживания в жилом доме между совладельцами сложился порядок пользования им. В совместном пользовании истцов находятся следующие помещения жилого дома: помещения в лит. А жилого дома, пристройки лит.лит. а 2 и а 3, а также хозяйственные постройки лит.лит. Г 2, Г 3 - сараи, лит. Г 4 – уборная, лит. Г 5 - душ, лит. Г 11 – навес. Остальные помещения жилого дома и хозяйственные постройки находятся в пользовании Фомина Р.Г.

    Пристройка лит. а 3 к жилому дому была возведена нами без получения необходимым на то разрешений, поэтому значится на техническом паспорте жилого дома самовольно возведенной.

    Ответчики – истцы Горховатская В..А. и Агличев М.А считают, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ имеются законные основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии с учетом возведенной ими пристройки лит. а 3, так как данное строение не создает угрозу жизни или здоровью граждан и возведено на земельном участке, находящемся у истцов и ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования.

    Обследование состояния пристройки лит. а 3 проводилось одновременно с обследованием самовольно возведенных Фоминым Р.Г. строений, и выводы о ее соответствии строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям содержатся в приложенном им к первоначальному иску техническом заключении.

    Также Фоминым Р.Г. была приложена к первоначальному иску и архивная справка на земельный участок, из которой усматривается, что земельный участок был выделен правопредшественникам истцов и ответчика на законных основаниях. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с переходом право собственности на доли в жилом доме перешло и право пользования земельным участком на том же праве, на каком им пользовался их наследодатель.

    Площадь помещений жилого дома, находящихся в их пользовании, соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности, они также как и Фомин Р.Г. не желают сохранять с ним право общей долевой собственности на жилой дом, поэтому, полагают, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ возможно выделить им в натуре те строения, которыми они пользуются и те строения, которые были возведены исключительно за их счет.

     Учитывая, что после смерти матери Гороховатская В.А. унаследовала <данные изъяты> долей от принадлежащего ей имущества, а Агличев М.А. унаследовал <данные изъяты> долей, считают, что в выделенных им натуре помещениях наши идеальные доли должны соответствовать наследственным долям.

    Ответчики – истцы Горховатская В..А. и Агличев М.А просят:

    - сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Пролетарский р-н, ул. Севастопольская, д. 3 в реконструированном состоянии с учетом возведенной Гороховатский Варварой Андреевной и Агличевым Михаилом Андреевичем пристройки лит. а 3;

    - выделить Гороховатской Варваре Андреевне и Агличеву Михаилу Андреевичу в натуре в общую долевую собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит. А - жилого дома, пристроек лит.лит. а 2 и а 3, а также хозяйственные постройки лит.лит. Г 2, Г 3 - сараи, лит. Г 4 – уборная, лит. Г 5 - душ, лит. Г 11 – навес;

    - определить доли Гороховатской Варвары Андреевны и Агличева Михаила Андреевича в праве общей долевой собственности на выделенные в натуре помещения жилого дома и хозяйственные постройки следующим образом: Гороховатская Варвара Андреевна – <данные изъяты> долей в праве, Агличев Михаил Андреевич – <данные изъяты> долей в праве.

    В судебное заседание истец – ответчик Фомин Р.Г., ответчики – истцы Гороховатская В.А. и Агличев М.А., ответчики Администрация г. Тулы и Министерство имущественных и земельных отношений не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Истец – ответчик Фомин Р.Г., ответчики – истцы Гороховатская В.А. и Агличев М.А. в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца - ответчика Фомина Р.Г. по доверенности Васюкова Т.А. просила удовлетворить первоначальные исковые требования Фомина Р.Г., не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

    Истец – ответчик Фомин Р.Г., ответчики – истцы Гороховатская В.А. и Агличев М.А. представили в суд заявления, в которых указали, что исковые требования друг друга признают в полном объеме.

        В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Истец – ответчик Фомин Р.Г., ответчики – истцы Гороховатская В.А. и Агличев М.А. указали, что им известно, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Истец – ответчик Фомин Р.Г., ответчики – истцы Гороховатская В.А. и Агличев М.А. в представленных заявлениях также указали, что признание исковых требований сделано каждым из них добровольно, осознанно, без всяких условий.

    Проверив представленные документы, в том числе техническое заключение ООО «СтройИнвестГрупп от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение ООО «Альянс – Капитал» о расчете долей, инвентарное дело, архивную справку на земельный участок,     наследственное дело,    суд считает, что признание    истцом – ответчиком Фоминым Р.Г., ответчиками – истцами Гороховатской В.А. и Агличевым М.А. исковых требований друг друга    не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, их волеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным.

     Соответственно, суд принимает признание иска.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и уточненных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Фомина Романа Геннадьевича к Гороховатской Варваре Андреевне, Агличеву Михаилу Андреевичу, Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении доли в натуре и встречные исковые требования Гороховатской Варвары Андреевны, Агличева Михаила Андреевича к Фомину Роману Геннадьевичу, Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении долей в натуре, определении идеальных долей - удовлетворить.

    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом возведенных Фоминым Романом Геннадьевичем строений: жилой пристройки лит. А 2; мансарды лит. над А1а; веранды – лит. над А 2, переоборудованной из нежилой в жилую пристройки лит. а 1.

    Выделить Фомину Роману Геннадьевичу в собственность в натуре в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит. А 1 – жилого дома, лит.лит. А2, а, а1 - жилых пристроек, лит.лит. над А1,а – мансарды, лит. над А2 - веранды, а также хозяйственные постройки – гаражи лит. Г и лит. Г1, сараи лит. Г10 и лит. Г6, прекратив право общей долевой собственности Фомина Романа Геннадьевича.

    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом возведенной Гороховатский Варварой Андреевной и Агличевым Михаилом Андреевичем пристройки лит. а 3.

    Выделить Гороховатской Варваре Андреевне и Агличеву Михаилу Андреевичу в натуре в общую долевую собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит. А - жилого дома, пристроек лит.лит. а 2 и а 3, а также хозяйственные постройки лит.лит. Г 2, Г 3 - сараи, лит. Г 4 – уборная, лит. Г 5 - душ, лит. Г 11 – навес.

    Определить доли Гороховатской Варвары Андреевны и Агличева Михаила Андреевича в праве общей долевой собственности на выделенные в натуре помещения жилого дома и хозяйственные постройки следующим образом: Гороховатская Варвара Андреевна – <данные изъяты> долей в праве, Агличев Михаил Андреевич – <данные изъяты> долей в праве.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

               Председательствующий