Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3930/2012 от 10.10.2012

Судья Вокуев Р.В. № 22-3930/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 6 ноября 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Котлякова В.А.

судей Румянцевой О.А. и Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.,

осужденного Морохина Н.А. и адвоката Милановича П.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Морохина Н.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2012 года, которым:

Морохин Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..._... ..., судимый:

- 17 августа 2005 года по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 ч.5,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 4 апреля 2008 года по отбытию срока наказания,

- 22 апреля 2009 года по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 16 марта 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Казаринов В.В. в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление осужденного Морохина Н.А. и адвоката Милановича А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Морохин Н.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его суровым. Полагает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, было возможно назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, и не связанного с лишением свободы либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Государственным обвинителем Коновой Л.И. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наказание Морохину Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированна. С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается.

По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, не является.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил Морохину Н.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Морохиным Н.А.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2012 года в отношении Морохина Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-