Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2019 от 13.08.2019

УИД 70RS0003-01-2019-004369-69

№ 12-312/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск                                     27 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Растригина И.Л., /________/, на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 /________/ от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением от 11.07.2019 Растригин И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Растригин И.Л. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на день совершения административного правонарушения владельцем (собственником) транспортного средства марки /________/ государственный регистрационный знак /________/ являлся ФИО4 на основании заключенного договора купли-продажи от 07.05.2019. Указывает, что помимо фотоснимка, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган-ВСМ2, иных доказательств его причастности к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, органами ГИБДД не представлено. Просит указанное постановление от 11.07.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Растригин И.Л. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что ранее 01.08.2019 при рассмотрении в /________/ его жалобы на постановление должностного лица от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО4, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил, что именно он является собственником автомобиля /________/ государственный регистрационный знак /________/, а также то, обстоятельство, что автомобиль был передан ему 07.05.2019 в соответствии с договором купли-продажи. Растригину И.Л. после 07.05.2019 он не передавал.

Заслушав Растригина И.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает водителю место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с п. 6.2 Правил - желтый сигнал и красный сигнал светофора запрещают движение.

В силу п. 6.13 Правил - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как установлено в судебном заседании, 09.07.2019 в 08 часов 13 минут по адресу: /________/, перекресток /________/ и /________/ в направлении /________/, приближение (географические координаты /________/), водитель транспортного средства /________/ государственный регистрационный знак /________/, не остановился перед знаком «стоп-линия», обозначенного дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: Автоураган -ВСМ 2, идентификатор (№): /________/. Содержание фотоматериалов свидетельствует о том, что автомобиль марки /________/ государственный регистрационный знак /________/, не остановился перед знаком «стоп-линия», обозначенного дорожным знаком при запрещающем сигнале светофора.

Обжалуемым постановлением Растригин И.Л., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, Растригин И.Л. обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается.

Как установлено в судебном заседании, на основании пояснений Растригина И.Л., копии протокола судебного заседания от 01.08.2019, из которого следует, что при рассмотрении жалобы Растригина И.Л. на постановление должностного лица /________/ от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что автомобиль /________/ государственный регистрационный знак /________/ был приобретен им у Растригина И.Л. и фактически ему передан 07.05.2019. Данное обстоятельство также подтверждается копией договора купли-продажи от 07.05.2019, заключенным между Растригиным И.Л. и ФИО4

Доказательств, опровергающих показания Растригина И.Л. в настоящем судебном заседании либо показания ФИО4, данные им в качестве свидетеля 01.08.2019 в /________/, судье не представлено, материалы дела об административном правонарушении подобных доказательств также не содержат.

При этом у судьи нет оснований не доверять показаниям Растригина И.Л. и ФИО4, так как они являются подробными, логичными, даны свидетелем ФИО4 в суде после разъяснения ему положений ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, судья находит доказанным то обстоятельство, что на момент фиксации вмененного Растригину И.Л. правонарушения, автомобилем /________/ государственный регистрационный знак /________/, управляло иное лицо, в связи с чем считает, что состоявшееся по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Растригина И.Л. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Растригина И.Л. состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО3 /________/ от 11 июля 2019 года в отношении Растригина И.Л. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Растригина И.Л. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Растригина И.Л. состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента его вынесения, либо получения его копии.

Судья                                        В.А. Типикин