Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2017 ~ М-1589/2017 от 27.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2017 по исковому заявлению Котляровой Авдотьи Павловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации объекта недвижимости без участия собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Котлярова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации недвижимости без участия собственника, указав, что являлась собственником ? доли одноэтажного деревянного жилого дома, общей площадью 64,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный     дом было зарегистрировано за истицей, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ? доли этого же жилого дома являлась Серова 3.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, ? доля дома принадлежала ФИО6

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, часть жилого <адрес> в <адрес> выделена ФИО6, общей площадью 47, 3 кв. м., жилой площадью 33,0 кв.м. Решение вступило в законную силу.

Свидетельства, выданные истице и Серовой З.В. о государственной регистрации права на ? долю спорного дома не соответствуют действительности, так как в оставшейся после выделения части жилого дома осталось только два сособственника и доли в этой части должны быть перераспределены с учетом реконструкции спорного дома.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировским районным судом <адрес> сохранена в перепланированном, реконструированном состоянии часть жилого дома лит. ААЗа, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м. с помещением вспомогательного использования лит в-веранда площадью 11,4 кв.м. За Серовой З.В. признано право общей долевой собственности в ? доле на реконструированную часть жилого дома лит. ААЗа, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м. с помещением вспомогательного использования лит в-веранда площадью 11,4 кв.м.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением осуществление кадастрового учета было приостановлено с указанием на необходимость предоставления технического паспорта, устранив разночтение в части указания номера кадастрового квартала, технического плана с указанием в реквизите «Правоустанавливающие документы на объект недвижимости» декларации наименования, даты документов, устанавливающих и (или) удостоверяющих право на оставшуюся долю, технического плана, включив декларацию, составленную и заверенную правообладателем или его представителем.

Решением Кировского районного суду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома лит. ААЗа, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м. с помещением вспомогательного использования лит в -веранда площадью 11,4 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Котлярова А.П. обратилась в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением об оформлении технического плана в электронном виде на объект с адресными характеристиками: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за истицей получено письмо АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», которым разъяснено, что в техническом плане указываются сведения об объекте недвижимости на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, которая подписывается всеми участниками общей собственности. В состав декларации так же включается «Согласие на обработку персональных данных» всех участников общей собственности.

Таким образом, Котляровой А.П. необходимо предоставить декларацию, подписанную всеми участниками общей собственности и «Согласие на обработку персональных данных» всех участников общей собственности.

Истица обратилась письмом к Серовой З.В., поставив ее в известность о требованиях АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», предложив ей совместно подготовить и сдать необходимые документы.

Заказное письмо получено лично Серовой З.В. ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени никаких действий с ее стороны по вопросу подписания необходимой декларации не совершено, что истцом расценено как отказ.

истица указала, что бездействие Серовой З.В. препятствует ей в составлении декларации для технического плана, что в свою очередь препятствует постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности.

Учет объекта недвижимости в кадастровом реестре требуется для получения кадастрового паспорта, без которого невозможна регистрация прав собственника на имущество.

На основании изложенного Котлярова А.П. просила суд обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на основании документов, предоставленных Котляровой А.П., без участия сособственника указанного объекта недвижимости Серовой З.В.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома лит. ААЗа, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м. с помещением вспомогательного использования лит в-веранда площадью 11,4 кв.м без участия сособственника указанного объекта недвижимости Серовой З.В.

В судебном заседании представитель истца Котлярова Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57-59 т. 1).

Третье лицо Серова З.В., представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объектах недвижимости:

здании - жилом доме с кадастровым номером 63:01:0248035:600, площадью 64.3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют.

Сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в 2011 году на основании Акта, приложения к акту приема-передачи сведений об объектах капитального строительства, полученных в результате инвентаризации сведений архива, подготовленного ЗАО «Ай Эс Джи» и Самарским филиалом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»;

жилом помещении с кадастровым номером 63:01:0248035:776, площадью 47.3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО6 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ ).

Сведения об объекте недвижимости внесены в ГКН по заявлению представителя Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный учет объекта капитального строительства на основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ Котлярова А.П. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного: <адрес>, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу , технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон о кадастре) ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в связи с истечением срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших для основанием принятия решения о приостановлении.

Причиной приостановления осуществления кадастрового учета послужило то, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

В силу ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре и п. 13 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ , сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта помещения или изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В представленном по заявлению техническом плане помещения и декларации, на основании которой подготовлен технический план помещения, выявлено разночтение в части указания номера кадастрового квартала (в техническом плане -63:01:0000000, в декларации - 63:01:0248035).

Кроме того, декларация, являющаяся Приложением к представленному по заявлению техническому плану, не соответствует Требованиям к подготовке декларации, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Требования).

Так, в реквизите «Правоустанавливающие документы на объект недвижимости» отсутствуют сведения о наименовании, дате документов, устанавливающих и (или) удостоверяющих право оставшуюся долю на объект недвижимости, что не соответствует п. 20 Требований;

в реквизите «Правообладатель объекта недвижимости» декларации указана информация о правообладателе объекта недвижимости гр. Котляровой А.П., однако, согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ? доли объекта недвижимости является Серова З.В., что не соответствует п. 21 Требований.

Решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении истцом в установленной срок в порядке административного судопроизводства не обжаловалось.

На момент рассмотрения данного спора иных решений органом кадастрового учета, органом государственной регистрации права в отношении Котялровой А.П. не принималось, сведений об обращении истца с подобным заявлением к ответчику не представлено.

Истцом по данному делу заявлены требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании представленных истцом документов при будущем обращении.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, законный интерес лица, обратившегося в суд.

С учетом указанной нормы закона не подлежат удовлетворению требования лица, обратившегося в суд, нарушение права которого предполагается в будущем.

В данном случае оснований для удовлетворения исковых требований Котляровой А.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Котляровой Авдотьи Павловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, без участия сособственника Серовой Зои Васильевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-1813/2017 ~ М-1589/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Котлярова А.П.
Ответчики
Управление Росреестра по Самарской области
Другие
ФГУП "Ростехинвентаризация"
ФФГБУ Федеральная Кадатсровая палата по Самарской области
Серова З.В.
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Кривицкая О.Г.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
27.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.07.2017Передача материалов судье
28.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.07.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.08.2017Судебное заседание
01.09.2017Судебное заседание
15.09.2017Судебное заседание
20.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2017Дело оформлено
22.12.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее