Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1238/2018 ~ М-1274/2018 от 25.09.2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2018 года                                       г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1238/18 по административному исковому заявлению Пальниченко Ивана Алексеевича к УФССП России по Самарской области, ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области Шаяхметову Азату Салихзяновичу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Пальниченко И.А. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Самарской области, ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области Шаяхметову А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска Пальниченко И.А. указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пальниченко И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 504500 рублей в пользу Харужной В.В.. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметова А.С. обращено взыскание на доходы должника Пальниченко И.А. в размере 70% ежемесячно. С данным постановлением административный истец не согласен, считает, что его права нарушены, поскольку после удержания из его заработной платы в 14680 рублей остается меньше размера прожиточного минимума. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево Вафиной А.Х. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области в отношении Пальниченко И.А. о взыскании <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. Пальниченко И.А. просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области Шаяхметова А.С. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере 70% незаконными. В судебное заседание административный истец не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении административного дела без его участия, на административном иске настаивал.

Административные ответчики - представители УФССП России по Самарской области, ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были извещены по правилам ст.96 КАС РФ, о причине неявки в суд не сообщили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области Шаяхметов А.С. в судебном заседании административный иск Пальниченко И.А. не признал, пояснил, что на исполнении в ОСП г.Похвистнево находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда с Пальниченко И.А. в пользу Харужной В.В. в размере 504500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пальниченко И.А. об индексации присужденных денежных сумм в пользу Харужной В.В. в размере 62378 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 470541 рубль 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Пальниченко И.А. написал заявление о своем трудоустройстве в ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г.Реутов» и о направлении реквизитов для перечисления выплат в счет компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы направлены по месту работы Пальниченко И.А. с удержанием 70% ежемесячно. Просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований Пальниченко И.А., поскольку исполнительные действия произведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо - Харужная В.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении административного дела без ее участия, в административном иске просила отказать.

Суд с учетом мнения административного ответчика считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся по делу сторон.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шайхутдиновой Г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пальниченко И.А. о взыскании морального вреда в пользу Харужной В.В. в размере 504500 рублей.

Административным решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Харужной В.В., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., выразившиеся в несоблюдении предусмотренного законом порядка рассмотрения жалобы (обращения) Харужной В.В.. На Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Хабирову Ю.Г. возложена обязанность вынести соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г. вынесено постановление об удовлетворении заявления Харужной В.В. об обращении взыскания на заработную плату в размере 70% ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметовым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пальниченко И.А. об индексации присужденных денежных сумм в пользу Харужной В.В. в размере 62378 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное, которому присвоен №. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 408162 рубля 71 копейка, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ 62378 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметовым А.С. обращено взыскание на доходы должника Пальниченко И.А. ежемесячно в размере 70%.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г.Реутов» Пальниченко И.А. работает в ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г.Реутов» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его заработная плата составляет 19084 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФСП Росси по Самарской области Вафиной А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области в отношении Пальниченко И.А. о взыскании <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу Пальниченко Л.З..

Согласно ч.3 ст.99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.2 настоящей статьи, не применяется при <данные изъяты>, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Суд приходит к выводу, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя об установлении размера удержаний из дохода должника в размере 70% ежемесячно в ходе исполнительного производства № незаконными. Размер удержаний установлен судебным приставом в соответствии с требованиями ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительным документам.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Пальниченко Ивана Алексеевича к УФССП России по Самарской области, ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметову Азату Салихзяновичу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об установлении 70% удержаний из его доходов ежемесячно отказать.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по административным делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца. Мотивированное административное решение изготовлено 29.10.2018.

Судья               О.Г.Сазонова