Решение по делу № 2-2052/2014 ~ М-2259/2014 от 14.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.10.2014 г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: Председательствующего Фирсова А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Левчуковой С. Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Левчукова С.Д. обратилась в суд с заявлением о признания незаконным бездействия (недостаточности действий) судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ.

Свою жалобу основывая на том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований действующего законодательства не направил в ее адрес копии постановлений о возобновлении исполнительного производства и об участии в исполнительном производстве эксперта. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не участвовал в осмотре места исследования, осуществляемого экспертом.

В судебном заседании Левчукова С.Д. на своей жалобе настаивала, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Суду показала, что ей было известно о возобновлении исполнительного производства по делу, поскольку она участвовала в судебном заседании по данному вопросу. Однако постановление о возобновлении исполнительного производства судебным приставом в ее адрес не было направлено. О проведении экспертизы в рамках исполнительного производства она узнала от эксперта в момент проведения экспертизы 09.10.2014 г. Однако копию определения об участии в исполнительном производстве эксперта ей никто не вручал. Вопросы, которые она письменно изложила судебному приставу-исполнителю перед экспертом поставлены не были. В ходе проведения экспертизы она задавала вопросы эксперту, однако, не известно, будет ли дан на них ответ в заключении эксперта. Считает, что в ходе осмотра места исследования экспертом должен был присутствовать судебный пристав-исполнитель. В связи с этим просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Матвеева И.В. с жалобой не согласилась. Суду показала, что в период с *** по *** включительно она находилась в отпуске. В период ее отсутствия рассматриваемое исполнительное производство осуществлялось судебным приставом-исполнителем Магеррамовой А.О.

Определением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2014 г. исполнительное производство по делу было возобновлено. В связи с наличием вопросов относительно исполнения решения суда к участию в исполнительном производстве постановлением от 06.10.2014 был привлечен эксперт. Оба постановления были вручены Левчуковой С.Д. 10.10.2014 г. нарочно. Направить данные постановления и вручить их истице в более ранние сроки не представлялось возможным в связи с отсутствием на тот момент денежных средств, предназначенных для оплаты почтовых отправлений. Считает, что участие судебного пристава-исполнителя в ходе осмотра места обследования экспертом является не обязательным, поскольку вопросы перед экспертом были поставлены и до получения ответов на них исполнительное производство было приостановлено 06.10.2014 г.

Судебный пристав-исполнитель Магеррамова А.О. с жалобой так же не согласилась, ссылаясь на доводы, озвученные судебным приставом-исполнителем Матвеевой И.В.. Суду показала, что кроме вручения 10.10.2014 г. Левчуковой С.Д. вышеуказанных постановлений нарочно, они были направлены в ее адрес по почте 24.10.2014 г. Считает, что все необходимое в рамках исполнительного дела ею было сделано в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 42 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Определением Черногорского городского суда от 17.09.2014 г. было возобновлено исполнительное производство № *** об обязании ООО "ЖЭУ-1" принять меры для равномерного распределения тепла по стоякам и соблюдения гидравлического режима в системе отопления квартиры Левчуковой С. Д., расположенной по адресу: ***.

На основании данного определения 18.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Магеррамовой А.О. было вынесено постановление о возобновлении вышеуказанного исполнительного производства.

Согласно ст. 61 Закона "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

При этом в Законом не регламентирован порядок осмотра специалистом (экспертом) места исследования. Что не исключает возможность осуществления данной процедуры без участия судебного пристава-исполнителя. Основная обязанность, возложенная Законом на специалиста (эксперта) – это ответить на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы.

Судебным приставом-исполнителем Магеррамовой А.О. 06.10.2014 г. к участию в исполнительном производстве был привлечен эксперт ООО ***. Постановлением от 06.10.2014 г. исполнительное производство по данному делу было приостановлено. Данное постановление никем не обжаловано. Следовательно, с 06.10.2014 г. судебный пристав-исполнитель был неправомерен совершать в рамках исполнительного производства какие-либо действия.

Копии вышеуказанных постановлений о возобновлении исполнительного производства и привлечении к участию в деле эксперта были вручены Левчуковой С.Д. 10.10.2014 г. Несвоевременное вручение данных постановлений хотя и заслуживает внимания, однако не является основанием для удовлетворения жалобы Левчуковой С.Д. Поскольку, как она сама пояснила, ей было известно о возобновлении исполнительного производства, и только отсутствовало документальное подтверждение данного факта. 09.10.2014 г. она была поставлена в известность о привлечении к участию в исполнительном производстве эксперта и проведении экспертизы. При этом 09.10.2014 она участвовала в ее проведении и задавала вопросы эксперту. Таким образом, несвоевременное вручение копий постановлений не повлекло за собой нарушение прав Левчуковой С.Д. В связи с этим суд считает ее жалобу (заявление) не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Левчуковой С. Д. о признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Матвеевой И. В. и Магерамовой А. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.11.2014 г.

Председательствующий А.И. Фирсов