Постановление по делу № 4/1-28/2016 (4/1-428/2015;) от 07.12.2015

Постановление

28 января 2016 г.                             г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новикова В.А., представителя администрации учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Гусейнова Р.М., на основании доверенности, осужденного Глейкина В.А., его защитника – адвоката Олейникова О.Ю., представившего удостоверение № 3056 и ордер № 43, при секретаре Рязанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Глейкина В.А., <дата> г.р., уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении,

Установил:

Приговором Верховного Суда РФ от <дата>, оставленного без изменений кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда РФ от <дата>, Глейкин В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 2, ст. 305 ч. 1, ст. 290 ч. 4 п. «в», ст. 305 ч. 1, ст. 159 ч. 2 (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), ст. 159 ч. 3 (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), ст. 159 ч. 3 (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), ст. 141.1 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года и со штрафом в размере <данные изъяты>. В силу ст. 78 УК РФ Глейкин В.А. освобожден от наказания по ст. 141.1 ч. 2 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от <дата> с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от <дата>, судебные решения в отношении Глейкина В.А. приведены в соответствие с действующим уголовным законом. Постановлено считать Глейкина В.А. осужденным по ст. 159 ч. 2 (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ст. 159 ч. 3 (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ст. 159 ч. 3 (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ст. 290 ч. 2, ст. 305 ч. 1, ст. 290 ч. 4 п. «в», ст. 305 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года и со штрафом в размере <данные изъяты>.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от <дата> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от <дата>, Глейкин В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 290 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года и со штрафом в размере <данные изъяты>.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный Глейкин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав в его обоснование, что срок подачи на УДО наступил <дата> За время отбытия наказания замечаний и взысканий он не имеет, имеет ряд поощрений. Вину в совершенных преступлениях признал полностью. В случае условно-досрочного освобождения он будет трудоустроен и ему будет предоставлено место жительство.

В судебном заседании осужденный Глейкин В.А. свое ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить, указав, что дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> он оплатил в полном объеме. Осужденный просил учесть то, что у него имеются престарелые родители, у которых он является единственным сыном. Защитник Олейников О.Ю. также поддержал ходатайство осужденного, полагая, что оно законно и обоснованно.

Представитель администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, указав также, что осужденный не принимает мер к погашению штрафа, прокурор согласился с мнением администрации колонии, полагая, что условно-досрочное освобождение осужденного преждевременно.

Выслушав осужденного, его защитника, представителя администрации, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд полагает, что ходатайство Глейкина В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденным, совершившим особо тяжкое преступление, только после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания.

При этом в соответствии с ч. 4.1. ст. 79 УК РФ суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения

Критерием применения условно-досрочного освобождения выступают правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, Глейкин В.А. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, трижды поощрялся администрацией колонии, с <дата> переведен на облегченные условия отбывания наказания. Осужденный трудоспособен, но не трудоустроен и трудового стажа не имеет.

Данные обстоятельства являются формальным основанием для удовлетворения ходатайства защитника осужденного.

Как следует из представленных суду материалов, осужденный Глейкин В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с <дата>, за все время отбывания наказания нарушений режима содержания не имеет, с <дата> находится на облегченных условиях отбывания наказания. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Глейкин на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуальных воспитательных бесед всегда делает должные выводы, исполнительных листов не имеет, имеет социально-полезные связи, в общественной жизни отряда участие принимает периодически.

В судебном заседании исследовались характеристики на осужденного, из которых установлено, что осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется неоднозначно.

Из характеристики от <дата>, а также из характеристики за <дата> г. следует, что осужденный Глейкин В.А. общественные поручения не выполняет, участие в деятельности самодеятельных организаций не принимает, культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает. По характеру скрытен, замкнут. Вину в совершенных преступлениях не признал, в содеянном не раскаивается.

По характеристике от <дата> Глейкин В.А. работает на добровольных началах, в общественной жизни отряда и учреждения принимает активное участие. Согласно выводу характеристики, осужденный встал на путь исправления. Аналогичные выводы о том, что осужденный встал на путь исправления, содержатся в характеристике от <дата>.

Иных характеристик материалы личного дела Глейкина В.А. не содержат.

Таким образом, исследованные в судебном заседании материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления Глейкина В.А. в последние годы отбывания им наказания, тем не менее, убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, суду не представлено, в связи с чем суд не может согласиться с выводом осужденного и его защитника, соглашаясь в данном случае с мнением администрации ИК-3 и прокурора в этой части, поскольку у суда нет полной уверенности в том, что в случае условно-досрочного освобождения Глейкина В.А. будут в полной мере достигнуты цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ. Кроме того, судом также учитывается, что разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении лица является правом суда, а не его обязанностью.

При этом, тот факт, что осужденный не допускает нарушений режима содержания и характеризуется с положительной стороны, учитывается судом, но не влияет на его выводы об отказе в его условно-досрочном освобождении, поскольку правомерное поведение осужденного в режимном учреждении является обязательным условием отбывания такого вида наказания как лишение свободы (т.е. является обязанностью осужденного), и не может служить исключительным критерием определения полного исправления лица, совершившего преступление.

С учетом личности осужденного и обстоятельств установленных в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства суд не усматривает оснований для снятия с осужденного дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственной службе сроком на 3 года.

Сведения о наличии у осужденного места жительства после освобождения из мест лишения свободы, возможного устройства на работу, учитываются судом, но не могут повлиять на выводы суда, поскольку данные обстоятельства, в силу положений ст.79 УК РФ, не входят в число обстоятельств, учитываемых судом при принятии решения об условно-досрочном освобождении осужденного и не препятствуют отбыванию наказания осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство осужденного Глейкина В.А. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным Глейкиным В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                            А.П. Тонконогова

Копия верна:

Постановление не вступило в законную силу.

Судья                            А.П. Тонконогова

Подлинник постановления находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материале № 4/1-28/2016 об условно-досрочном освобождении осужденного Глейкина В.А.

Секретарь судебного заседания             Ю.А. Рязанцева