Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3619/2012 ~ М-3028/2012 от 16.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3619/2012 по иску Файзуллина Халиля Ривальдовича к Дорогиной ИО2, Жарковой ИО1, Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Восточном административном округе города Тюмени об устранении препятствия в осуществлении права собственности путем снятия с регистрационного учета и выселения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Файзуллин Х.Р. обратился в суд с указанным иском к Дорогиной Л.Э., Жарковой А.И., Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Восточном административном округе города Тюмени (далее по тексту – Отдел).

Требования мотивированы тем, что:

Истец является собственником жилого помещения – <данные изъяты> (далее по тексту – Квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.

Собственником Квартиры истец стал на основании Договора купли-продажи арестованного имущества от <данные изъяты> в связи с реализацией Квартиры с торгов после обращения на неё взыскания по решению суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <данные изъяты> актом приема-передачи имущества от 13.03.2012 года.

Согласно поквартирной карточке, в Квартире зарегистрированы Дорогина Л.Э. и Жаркова А.И.

Жаркова А.И. в настоящее время проживает в Квартире.

На предложение истца выписаться и съехать из Квартиры добровольно ответчики отказались.

В связи с этим истец просит:

устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на Квартиру;

обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Восточном административном округе города Тюмени снять ответчиков с регистрационного учёта по адресу Квартиры;

выселить Жаркову А.И. из Квартиры.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: о лицах, проживающих в Квартире, знает исключительно со слов соседей.

Представитель ответчика Дорогиной Л.Э., адвокат Наумова Н.К., назначенная судом в порядке статей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеющая полномочий на признание иска, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Жаркова А.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика, Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Восточном административном округе города Тюмени, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 26.11.2009 года по гражданскому делу 2-4465/2009 с Дорогиной Л.Э. взыскана в пользу ЗАО «Старбанк» задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на Квартиру как предмет залога.

Истец является собственником Квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Собственником Квартиры истец стал на основании Договора купли-продажи арестованного имущества от <данные изъяты> в связи с реализацией Квартиры с торгов после обращения на неё взыскания по указанному решению суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 01.03.2012 года №2012-05, актом приема-передачи имущества от 13.03.2012 года.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 78 Федерального закона от 06.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно поквартирной карточке, в Квартире зарегистрированы Дорогина Л.Э. и Жаркова (Дорогина) А.И., право пользования которых спорным жилым помещением прекращено в соответствии с законом.

При этом Жаркова А.И. в настоящее время проживает в Квартире.

На предложение истца сняться с регистрационного учета и выселиться из Квартиры добровольно ответчики отказались.

Согласно требованиям статей 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», пунктов 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации ответчиков по адресу Квартиры не свидетельствует о наличии у ответчиков права пользования жилым помещением, однако создает истцу, собственнику жилого помещения, препятствия в осуществлении прав пользования и распоряжения квартирой, в частности, по оплате расходов на содержание помещения, размер которых напрямую зависит от количества зарегистрированных в жилом помещении граждан и т.п.

Следовательно, в силу незаконности проживания ответчиков в Квартире, незаконна и их регистрация по указанному адресу.

Ответчиками суду не представлено доказательств наличия соглашения между ними и истцом о пользовании Квартирой.

Истец не предоставлял ответчикам Квартиру во владение и (или) пользование, никаких договоров аренды, найма, безвозмездного пользования истцом и ответчиками не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у ответчиков отсутствует право пользования Квартирой в силу закона, а также вследствие отсутствия договорных отношений с собственником жилого помещения.

Проживание и регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности Квартире нарушает не только права истца как собственника, но и жилищные права истца.

В силу статей 12, 209, 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку регистрация по адресу спорного жилого помещения и проживание в нем ответчиков создает препятствия истцу в распоряжении принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчики нарушают право собственности истца, а потому истец может требовать устранения нарушений своих прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на спорное жилое помещение – выселить ответчика из спорного жилого помещения и обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Восточном административном округе города Тюмени снять ответчиков с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 9, 10, 12, 209, 288, 292, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 61, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П, Законом Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, статьей 78 Федерального закона от 06.07.1998 года № 102-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Файзуллина ИО3 удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности Файзуллина ИО3 на квартиру <данные изъяты>

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Восточном административном округе города Тюмени снять Дорогину ИО2, Жаркову ИО1 с регистрационного учёта по адресу – <данные изъяты>

Выселить Жаркову ИО1 из жилого помещения – <данные изъяты>.

Взыскать с Дорогиной ИО2 в пользу Файзуллина ИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Жарковой ИО1 в пользу Файзуллина ИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2012 года с применением компьютера.