Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2016 от 23.11.2016

Мировой судья Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К., при секретаре Ангалышевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МП г.о. Самара «Универсалбыт» на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, по гражданскому делу по иску Шкариной И. В. к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» (ИНН №), в пользу Шкариной И. В. стоимость причиненного вреда в сумме 44 830 рублей, стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000, штраф в размере 24 915 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 545 рублей, а всего взыскать 84 290 (восемьдесят четыре тысячи двести девяносто) рублей. В остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Шкарина И.В обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит комната (доля 34/100) в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. серия 63-№

<дата>. по вине ответчика, произошел залив квартиры истца. Согласно акта от <дата>, составленного инженером ЖЭУ № ФИО2, в присутствии жильцов Шкариной И.В., ФИО залив квартиры произошел из-за срыва шланга для ликвидации воздуха в чердачном помещении, также в нем были указаны повреждения, причиненные отделке квартиры.

<дата>. она обращалась к ответчику в устной форме с требованием возместить причиненный затоплением ущерб, на что был получен ответ - обращаться в суд. <дата> между ОРГ и Шкариной И.В. был заключен договор №-оц на оказание услуг по оценке имущества. За вышеуказанную работу, Шкарина И.В. оплатила ОРГ» сумму в размере 8000 рублей (п/п N № от <дата> г, п/п N № <дата> г.). <дата> ответчику было направлено заявление, в которой сообщалось о проведении акта осмотра, залитого помещения <дата> В соответствии с Отчетом № о стоимости права требования компенсации за восстановительный ремонт помещения квартиры и иного имущества, находившегося в нем от <дата>, выполненного ОРГ», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вреда, причиненного отделке и мебели в квартире истца в результате пролития ее водой составляет 44 830 рублей. В соответствии с отчетом в результате залива комнаты в коммунальной квартире истцу причинен материальный ущерб на сумму 44 830 рублей. В связи с заливом квартиры, порчей имущества, переживаниями в результате значительных повреждений квартиры, невозможностью пользоваться электропроводкой более 2 недель, так как может замкнуть и загореться, что подтвердил электрик ЖЭУ №, который осматривал залитое помещение <дата>, просушивания поверхности потолка с открытыми окнами в марте месяце, чтобы избежать начало роста плесневелого грибка, избавиться от которого сложно истцу были причинены нравственные страдания. В связи с вышеизложенным истица оценила моральный вред в 10 000 рублей.

На её заявление, в добровольном порядке оплатить ущерб, причиненный заливом квартиры, ответчик отказался. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» материальный ущерб в размере 44830 рублей, расходы по оплате за экспертизу в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 1545 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МП г.о. Самара «Универсалбыт» просит решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика МП г.о. Самара «Универсалбыт» - Колбешина С.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Шкарина И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить постановленное решение без изменения, апелляционную жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит комната в трехкомнатной квартире (доля 34/100), что подтверждается Свидетельством о регистрации права от <дата>.

<дата> сотрудниками ответчика при сливе горячей воды из системы отопления, был оставлен шланг, который был подсоединен к крану. На время слива воды шланг был оставлен без присмотра, из-за давления воды, его сорвало с крана и произошло пролитие жилого помещения истца с повреждением мебели, находящейся в зоне пролития.

В соответствии с Актом осмотра помещения собственника (нанимателя) в многоквартирном доме от <дата> выявлено, комната площадью 15.1 кв.м. потолок окрашен известью, стены обклеены обоями простого качества, на потолке и стене имеются влажные пятна общей S=6.5 кв.м., на обоях имеются вздутия. Ремонт в комнате делался в 2015 году, менялись обои. Потолок окрашен более 5 лет назад. Для установления размера причиненного ущерба, истец заключила договор с ОРГ, представителями которого был составлен Отчет № о стоимости права требования компенсации за восстановительный ремонт помещения квартиры и иного имущества, находящегося в ней. Стоимость объекта оценки составила с учетом износа 44 830 рублей. Стоимость ремонтно-отделочных работ рыночная стоимость работ составила 23 714.15 рублей. Рыночная стоимость материалов, с учетом накопленного физического износа на дату оценки составила 2 940 рублей. Общая стоимость материалов и работ составила 26650 рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вреда, причиненного мебели с учетом накопленного износа составила 18180 рублей.

<дата> истица обратилась с претензией к ответчику с требованием перечислить ей денежные средства в размере 44 830 рублей за ущерб, причиненный её имуществу, расходы понесенные на услуги эксперта в размере 8 000 рублей.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся в частности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от <дата> №, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его содержанием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1.3 указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций. Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказания услуги).

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а», «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии реально понесенных убытков; противоправных действий (бездействия) причинителя вреда (вина причинителя), причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком МП г.о. «Универсалбыт» каких-либо доказательств целесообразности уменьшения указанного размера ущерба, в силу того, что имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений пострадавшего от залива имущества, чем его ремонт и замена по ценам, указанным в отчете ОРГ при рассмотрении дела суду не представил.

С учетом изложенного мировым судьей стоимость восстановительного ремонта определена как наиболее вероятная цена, в соответствии с которой испорченное имущество собственника может быть приведено в надлежаще состояние, и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 44 830 рублей.

Установив нарушение ответчиком прав потребителя, связанных с невыплатой в установленный срок возмещения ущерба, мировой судья правомерно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда.

С выводами мирового судьи о необходимости удовлетворения указанных требований суд соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судья не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Шкариной И. В. к МП городского округа Самара «Универсалбыт» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу МП городского округа Самара «Универсалбыт» без удовлетворения.

Судья: Л.К.Гиниятуллина