Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2022 (2-2167/2021;) ~ М-2183/2021 от 07.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего Сухановой А.Г. при секретаре Домрачевой О.С.

с участием прокурора Сунагатуллина Э.Р.

представителя истца Столбова И.Л., представителей ответчика УМВД России по Курганской области Шабалиной Е.А. и Савина Ю.А., представителя ответчика МО МВД России «Шадринский» Груздевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 31 марта 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Шаркуновой Н.Л. к УМВД РФ по Курганской области и МО МВД России «Шадринский» о признании приказа о расторжении контракта и увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаркунова Н.Л. обратилась в суд с иском к УМВД России по Курганской области о признании приказа о расторжении контракта и увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа № от 07.05.2018 она была назначена на должность инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский». Приказом № л/с от 08.11.2021 уволена со службы в органах внутренних дел, с ней расторгнут (прекращен) контракт по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает указанный приказ незаконным, поскольку в нем отсутствуют указания, которые послужили основанием для ее увольнения. Она не совершала какого-либо проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным приказ № л/с от 08.11.2021, принятый УМВД России по Курганской области о расторжении (прекращении) контракта и ее увольнении восстановить ее в должности инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» взыскать с МО МВД России «Шадринский» в ее пользу денежную компенсацию за время вынужденного прогула взыскать солидарно с МО МВД России «Шадринский» и УМВД России по Курганской области в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен МО МВД России «Шадринский», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коновалова Н.А. и Софьина О.В.

В судебное заседание истец Шаркунова Н.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной ранее, исковые требования поддержала, по обстоятельствам дела пояснила, что добросовестно исполняла свои служебные обязанности, иностранных граждан от ответственности не освобождала, всех проверяла по базе «Мигрант», в отношении нарушителей составляла протоколы об административном правонарушении. Впоследствии сопровождала иностранных граждан в суд для рассмотрения протоколов. После вынесения судьями постановлений граждане сами оплачивали штрафы, она с них деньги не собирала и за них оплату не производила. Отрицала, что давала сотруднику ОРЧ те объяснения, которые им зафиксированы, сама объяснения не перечитывала.

Представитель истца Столбов И.Л. в судебном заседании исковые требования поддерживал, по существу дела пояснял, что выявленные в ходе проверки нарушения возникли вследствие несовершенства информационной базы, имеющейся в распоряжении отдела по вопросам миграции, а также по причине представления иностранными гражданами документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, подлинность которых у истицы не вызывала сомнений. Ссылался на то, что в отделе по вопросам миграции работало вольнонаемное лицо Л.А.М., которая также имела доступ к базе. Находил недоказанным тот факт, что все иностранные граждане доставлялись в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский», поскольку от г.Шадринска до границы несколько населенных пунктов, в которых могли подсаживаться иностранные граждане в автобус. Считал, что Шаркунова Н.Л. не совершала проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Обо всех выявленных нарушениях Шаркунова Н.Л. сообщала Коноваловой Н.А. и Софьиной О.В. Деньги с иностранных граждан для оплаты штрафов собирал старший группы, а Шаркунова Н.Л. просто ездила с ним в банк, чтобы помочь в оплате, такое решение было принято не истицей, а руководством отдела. При опросе сотрудником ОРЧ Шаркунова Н.Л. была введена в заблуждение.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области Шабалина Е.А в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что сотрудниками ГИБДД 15.01.2019, 22.08.2019, 30.09.2019, 09.11.2019 в ОВМ МО МВД России «Шадринский» с целью проверки миграционного контроля были доставлены пассажирские автобусы с мигрантами. Шаркунова Н.Л. в ходе разбирательств не выявила и не привлекла к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ 41 иностранного гражданина, которые находились на территории России с превышением срока пребывания, что позволило им избежать административной ответственности. Также имелся факт сбора Шаркуновой Н.Л. денежных средств с иностранных граждан для уплаты административных штрафов в целях улучшения показателей работы и отсутствия неуплаченных штрафов, что вообще не входит в ее должностные обязанности. Непосредственному руководителю Софьиной О.В. не было известно о проступке Шаркуновой Н.Л., а прямому руководителю - начальнику УМВД России по Курганской области стало известно о нем 31.08.2021, потому установленный законом срок для увольнения не пропущен.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области Савин Ю.А. просил в иске отказать, поскольку совершение проступка, порочащего честь сотрудника, подтверждено материалами служебной проверки и объяснениями самой истицы и Коноваловой Н.А. При даче ими объяснений давление на них не оказывалось, результаты проверки они не обжаловали.

Представитель ответчика МО МВД России «Шадринский» Груздева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что в материалах служебной проверки имеются объяснения Шаркуновой Н.Л., в которых она подтверждала, что не привлекала иностранных граждан к административной ответственности, тем самым, нарушила свои должностные обязанности, потому приказ УМВД России по Курганской области о расторжении контракта и увольнении со службы является законным.

Третье лицо Коновалова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной ранее, пояснила, что при выявлении административных правонарушений сотрудники отдела по вопросам миграции всегда составляли административные протоколы. Высказала сомнения относительно количества выявленных иностранных граждан, непривлеченных к административной ответственности. Объяснения были написаны ею под диктовку сотрудника ОРЧ, он воздействовал на нее психологически.

Третье лицо Софьина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, решение оставляла на усмотрение суда, полагала, что Шаркунова Н.Л. по своим деловым и личным качествам не могла совершить дисциплинарный проступок, о данном факте ей ничего неизвестно.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судом установлено, что Шаркунова Н.Л. с декабря 2008 года проходила службу в органах внутренних дел. С 07.05.2018 назначена на должность инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский».

На основании приказа начальника УМВД России по Курганской области от 27.10.2021 № о наложении дисциплинарного взыскания истец была представлена к увольнению со службы в органах внутренних дел за то, что 15.01.2019, 22.08.2019, 30.09.2019, 09.11.2019 при доставлении в ОВМ МО МВД России «Шадринский» иностранных граждан, следовавших с нарушенными сроками пребывания на территории РФ, протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении данных лиц не оформила и, тем самым, необоснованно освободила их от административной ответственности. Данные неправомерные действия Шаркуновой Н.Л., совершенные в период с 15.01.2019 по 09.11.2019, носили умышленный и системный характер, противоречили интересам общества и государства, предусмотренным п.п.5 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», и повлекли причинение ущерба бюджету РФ. В указанной ситуации Шаркунова Н.Л. совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Коновалова Н.А. действия своего подчиненного сотрудника должным образом не контролировала и не организовала, о фактах освобождения от административной ответственности иностранных граждан руководству УВМ УМВД России по Курганской области не доложила. По результатам проверки Коновалова Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Приказом начальника УМВД России по Курганской области от 08.11.2021 № л/с с истцом расторгнут контракт, и она уволена со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием к изданию оспариваемого приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки, проведенной экспертом отделения проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ УМВД России по Курганской области референтом ФГГС 1 класса Савиным Ю.А. от 26.10.2021, утвержденной начальником УМВД России по Курганской области

Проведенной служебной проверкой установлено, что 15.01.2019, 22.08.2019, 30.09.2019 и 09.11.2019 при доставлении в ОВМ МО МВД России «Шадринский» иностранных граждан М.М.М., С.М.А., Э.С.У., С.С.Р.., Э.Е.У., К.Ф.К., Т.Н.А., Х.Ж.А., З.Х.У., З.К.М., И.Ш.А., Х.Р.М.., И.А.А., А.А.М.., К.С.М.., Д.С.Д., М.Д.К., Ш.М.С., К.Х.А., Х.М.Ж., Р.А.Д., Ю.Р.Ш., Э.Г.Н., Э.Б.И., У.М., Г.З.А., А.Д.Х., И.Х.Н., М.М.А., Д.П.М., Ш.Ш.Ш., Д.Б.О., М.А.С., Н.А.А., Д.Ш.Д., М.Т.Э. Г.В.Н., С.Л.И., О.К.Х., Р.Ж.А., П.Ш.Х., следовавших с нарушенными сроками пребывания на территории Российской Федерации, инспектор отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Шаркунова Н.Л., поставив в известность начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Софьину О.В. и заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Коновалову Н.А., протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении вышеуказанных лиц не оформила и, тем самым, необоснованно освободила их от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах при попустительстве руководителей ОВМ МО МВД России «Шадринский» инспектор по вопросам миграции Шаркунова Н.Л. в 2019 году необоснованно освободила от установленной административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение сроков пребывания на территории РФ 41 лицо, имеющее статус иностранного гражданина.

Вышеуказанные неправомерные действия Шаркуновой Н.Л., совершенные в период с 15.01.2019 по 09.11.2019, носили умышленный и системный характер, противоречили интересам общества и государства.

При этом начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Софьина О.В. и заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Коновалова Н.А. действия своего подчиненного сотрудника должным образом не контролировали и не организовали, о фактах освобождения от административной ответственности иностранных граждан руководству УВМ УМВД России по Курганской области не доложили.

В указанной ситуации Шаркунова Н.Л. совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, повлекший нарушение требований п.п. 2 и 5 ч.1 ст.2, ч.1 ст.6, ч.4 ст.7, п.11 ч.1 ст. 12, п.п.1 и 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции».

Из объяснений, данных Шаркуновой Н.Л. 29.09.2021 в рамках служебной проверки, следует, что она занималась направлением, связанным с работой с иностранными гражданами, кроме неё, с иностранными гражданами работает Л.А.М. Проверки проходили следующим образом: она или Лимаренко совместно с сотрудником ДПС заходили в автобус и собирали для проверки у всех иностранных граждан документы. После этого в служебном кабинете она осуществляла проверку данных иностранных граждан по имеющимся базам данных, в том числе и по «Мигрант-1». Иногда ей помогали проверять иностранных граждан Лимаренко или заместитель начальника ОВМ Коновалова Н.А. В случае установления нарушения миграционного законодательства, она или Лимаренко составляли на данных граждан административные протоколы. Иногда, точную дату она не помнит, она выявляла иностранных граждан, имеющих нарушения миграционного законодательства и доставленных сотрудниками ДПС, однако не привлекала их к административной ответственности в связи с большим количеством уже составленных протоколов. О данных действиях она докладывала руководству отдела, Софьиной О.В. или Коноваловой Н.А. После их разрешения она отпускала данных граждан, не составляя на них административный протокол.

Из объяснений заместителя начальника ОВМ Коноваловой Н.А. от 29.09.2021 следует, что в 2019 году были случаи, когда Шаркунова Н.Л. не привлекала иностранных граждан к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Данные иностранные граждане также доставлялись сотрудниками ДПС в пассажирских автобусах для проверки. Вспомнить конкретные даты доставления иностранных граждан она не может в связи с длительным сроком давности. Шаркунова Н.Л. согласовывала данные действия с ней или Софьиной О.В. Ввиду большой загруженности данного сотрудника, а также, учитывая тот факт, что данные иностранные граждане покидают территорию РФ, она и Софьина О.В. разрешали не привлекать данных граждан к административной ответственности.

Из ответов Управления по вопросам миграции от 19.02.2021, 04.03.2021 и 01.04.2021 в рамках служебной проверки, адресованных в ОРЧ СБ УМВД России по Курганской области, усматривается, что иностранные граждане: М.М.М., С.М.А., Э.С.У., С.С.Р.., Э.Е.У., К.Ф.К., Х.Ж.А., З.Х.У., З.К.М., М.Д.К., К.Х.А., И.Ш.А., Х.Р.М.., И.А.А., А.А.М.., К.С.М.., Д.С.Д., Ш.М.С., Х.М.Ж., Р.А.Д., Ю.Р.Ш., Э.Г.Н., Э.Б.И., У.М., Г.З.А., А.Д.Х., И.Х.Н., М.М.А., Д.П.М., Ш.Ш.Ш., Д.Б.О., М.А.С., Н.А.А., Д.Ш.Д., М.Т.Э. Г.В.Н., С.Л.И., О.К.Х., Р.Ж.А., П.Ш.Х.. Т.Н.А. на момент выезда с территории Российской Федерации находились с превышением срока пребывания. Кроме того, в отношении 29 из вышеуказанных иностранных граждан приняты решения о неразрешении въезда в РФ. Данные факты также подтверждаются сведениями из системы СПО «Мигрант-1».

Согласно Положению об отделе по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский», утвержденному приказом начальника МО МВД России «Шадринский» № от 06.04.2021, отдел является структурным подразделением МО МВД России «Шадринский», обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Отдел находится в непосредственном подчинении начальника МО МВД России «Шадринский» (п.п.2, 6 положения).

Отдел возглавляет начальник, который осуществляет непосредственное руководство деятельностью подразделения по вопросам миграции, является прямым начальником для всего личного состава подразделения по вопросам миграции и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на подразделение.... Распределяет функциональные обязанности между сотрудниками, осуществляет контроль за их исполнением. Организует и обеспечивает подбор, расстановку кадров, соблюдение ими служебной дисциплины (п.п.12, 13.1, 13.5 положения).

С 01.05.2018 на должность начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» назначена Софьина О.В., заместителем начальника отдела -Коновалова Н.А.

Согласно должностной инструкции начальника ОВМ МО МВД России «Шадринский» Софьиной О.В. начальник назначается на должность и освобождается от должности приказом начальника УМВД России по Курганской области по представлению начальника МО МВД России «Шадринский». Непосредственно подчиняется начальнику МО МВД России «Шадринский», является прямым руководителем по отношению к сотрудникам отдела по вопросам миграции (п.п.1.1, 1.2). Определяет должностные обязанности подчиненных сотрудников, обеспечивает рациональное распределение нагрузки среди них. Дает указания и требует от подчиненных сотрудников добросовестного выполнения служебных обязанностей (п.п.3.36). Организует осуществление мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере миграции, обобщение практики осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (п.п.3.41).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Коноваловой Н.А. заместитель начальника отдела назначается на должность и освобождается от должности приказом начальника МО МВД России «Шадринский». Непосредственно подчиняется начальнику МО МВД России «Шадринский» и его заместителям, начальнику отдела по вопросам миграции, является прямым руководителем по отношению к сотрудникам отдела (п.п.1.1, 1.2). Заместитель начальника отдела осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела по вопросам миграции на основе соблюдения законности, сочетания коллегиальности при обсуждении наиболее важных вопросов и единоначалия в их решении, контроля и персональной ответственности за исполнение служебных обязанностей и состояния дел на порученном участке, за своевременное представление объективной информации о состоянии работы (п.п.3.1). Осуществляет в установленном порядке контроль и проверки исполнения в отделе федеральных законов.... Оказывает консультативную, методическую и иную помощь в организации и обеспечении служебной деятельности сотрудников отдела, а также консультирует работников по служебным вопросам (п.п.3.6, 3.7). Организует соблюдение дисциплины и законности в работе с личным составом (п.п.3.14). Несет ответственность за допущенные нарушения дисциплины и законности среди подчиненного состава отдела (п.п.4.13).

Из инструкции инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Шаркуновой Н.Л. усматривается, что инспектор назначается на должность и освобождается от должности приказом начальника МО МВД России «Шадринский» по представлению начальника ОВМ МО МВД России «Шадринский». Непосредственно подчиняется начальнику ОВМ МО МВД России «Шадринский» (п.п.1.1, 1.2). Инспектор отдела за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством РФ (п.п.1.9). Инспектор выявляет нарушителей, составляет протоколы по делам об административных правонарушениях, подведомственных МВД России (п.п.3.11).

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.1 ст.2 данного закона).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (ч.1 ст.12 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Частью 1 ст. 13 данного закона, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст.51 закона).

Согласно положениям ст.52 закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 закона, а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов в обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка вины сотрудника причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В силу п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена к а реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка в общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особь:е обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных ниц (определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-0-0, от 25.11.2010 № 1547-0-0 и от 21.11.2013 № 1865-0).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1486-0).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, к числу таких нарушений относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. (ч.7 ст.51 Федерального закона N 342-ФЗ).

Федеральным законом от 02.08.2019 N 318-ФЗ статья 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дополнена частью 14, в соответствии с которой увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Поскольку Федеральный закон от 02.08.2019 N 318-ФЗ, вступивший в силу 13.08.2019, оговорок, определяющих его действие во времени не содержит, поэтому обратной силы не имеет, на правоотношения, возникшие до введения его в действие, не распространяется.

Настоящие правоотношения возникли в связи с совершением истцом неправомерных действий 15.01.2019, 22.08.2019, 30.09.2019 и 09.11.2019

Вопреки доводам ответчика, порядок наложения дисциплинарного взыскания не соблюден, истец уволена из органов внутренних дел спустя 2 года со дня совершения проступка.

При проверке законности увольнения суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного частью 7 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ, указанный срок применения дисциплинарного взыскания, исчисляемый со дня совершения дисциплинарного проступка, пропущен, поскольку события, описанные в заключении служебной проверки, имели место 15.01.2019.

Также суд считает, что ответчиком нарушен предельный шестимесячный срок, позднее которого сотрудник не может быть уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего его честь, предусмотренный ч.14 ст.89 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ, поскольку события дисциплинарного проступка имели место 22.08.2019, 30.09.2019 и 09.11.2019, и о них было известно прямому руководителю истицы.

Доводы представителя УМВД России по Курганской области о том, что Софьиной О.В. не было известно о совершении Шаркуновой Н.Л. проступка, суд во внимание не принимает, поскольку в заключении служебной проверки самим ответчиком констатировано, что Шаркунова Н.Л., поставив в известность начальника отдела по вопросам миграции Софьину О.В. и заместителя начальника отдела Коновалову Н.А., протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении иностранных граждан не оформила. При этом начальник отдела Софьина О.В. и заместитель начальника отдела Коновалова Н.А. о фактах освобождения от административной ответственности иностранных граждан руководству УВМ УМВД России по Курганской области не доложили.

Из объяснений Шаркуновой Н.Л. в рамках проведения служебной проверки следует, что по согласованию с начальником ОВМ Софьиной О.В. и ее заместителем Коноваловой Н.А. часть доставленных иностранных граждан, у которых были выявлены нарушения правил пребывания на территории РФ, к мерам ответственности не привлекались в связи с большим количеством уже составленных протоколов.

Коновалова Н.А. в своих объяснениях также подтвердила, что ей было известно о том, что в 2019 году Шаркунова Н.Л. не привлекала иностранных граждан к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства, по каждому случаю истица согласовывала свои действия с ней либо с Софьиной О.В. Ввиду большой загруженности данного сотрудника, а также, учитывая тот факт, что данные иностранные граждане покидают территорию РФ, она и Софьина О.В. разрешали не привлекать данных граждан к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела истица и третьи лица указанные факты не подтвердили, Шаркунова Н.Л. и Коновалова Н.А. пояснили, что при даче объяснений на них было оказано психологическое давление со стороны сотрудника ОРЧ, они были введены им в заблуждение.

Между тем, данные доводы суд отвергает, поскольку они не подтвержден:-: надлежащими доказательствами, Шаркунова Н.Л. собственноручно указала, что объяснения с ее слов были записаны верно, ею прочитаны, а Коновалова Н.А. вообще самостоятельно набирала их текст на компьютере, при этом ни та, ни другая не обжаловали неправомерные действия сотрудника ОРЧ в установленном порядке. По мнению суда, изменение их позиции в ходе разбирательства дела обусловлено желанием уйти от ответственности за содеянное.

При этом доводы ответчика о том, что прямому руководителю - начальнику УМВД России по Курганской области стало известно о проступке Шаркуновой Н.Л. 31.08.2021, правового значения при установленных обстоятельствах не имеет.

Вместе с тем, поскольку в нарушение установленного порядка на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы за пределами срока привлечения к дисциплинарной ответственности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска Шаркуновой Н.Л. о признании незаконным приказа о расторжении (прекращении) контракта и увольнении, и восстановлении ее на службе.

Истица согласно записи в трудовой книжке уволена 09.11.2021, указанная дата з соответствии с трудовым законодательством являлась последним днем несения службы в органах внутренних дел, следовательно, Шаркунова Н.Л. подлежит восстановлению на службе со дня, следующего за днем увольнения, то есть с 10.11.2021.

Согласно ч.2 ст.З Закона о службе в органах внутренних дел в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 6 статьи 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а также пункту 97 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (в редакции от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка). В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, выплата денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел производится за каждый календарный день (пункт 7 Порядка).

Суд пришел к выводу, что поскольку порядок определения размера денежного довольствия для оплаты вынужденного прогула сотрудника органов внутренних дел специальным законодательством не урегулирован, при расчете подлежащего взысканию в пользу Шаркуновой Н.Л. денежного довольствия подлежит использованию порядок, установленным статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и названным Положением с учетом особенностей выплаты денежного довольствия за каждый календарный день.

Размер среднедневного денежного довольствия определен ответчиком МО МВД России «Шадринский» в размере 1658 руб. 70 коп. путем деления денежного довольствия за 12 месяцев на количество календарных дней за этот период (605425 руб. 23 коп. /365 дней). Судом данный расчет признан верным.

С учетом положений ч. 6 ст. 74 Закона о службе в органах внутренних дел и ст. 234 ТК Российской Федерации с МО МВД России «Шадринский», являющегося работодателем для истца, в пользу Шаркуновой Н.Л. подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 (142 дня с учетом конечной даты) в размере 235535 руб. 40 коп.

На основании ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда.

Как следует из ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком УМВД России по Курганской области трудовых прав сотрудника установлен, нашла свое подтверждение неправомерность действий работодателя, выразившаяся в незаконном увольнении, необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца в связи с неправомерными действиями работодателя, степень вины ответчика, исходя из фактических обстоятельств по данному конкретному делу, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с УМВД России по Курганской области в пользу Шаркуновой Н.Л. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., считая данную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страдания и переживаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда также и с МО МВД России «Шадринский», однако суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку данный ответчик прав истца не нарушал, Шаркунова Н.Л. была уволена приказом Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шаркуновой Н.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области от 08.11.2021 № л/с о расторжении (прекращении) контракта и увольнении Шаркуновой Н.Л. по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Восстановить Шаркунову Н.Л. на службе в должности инспектора по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шадринский» с 10.11.2021.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шадринский» в пользу Шаркуновой Н.Л. денежное довольствие за время вынужденного прогула с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 235535 руб. 40 коп.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области в пользу Шаркуновой Н.Л. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В иске Шаркуновой Н.Л. к МО МВД России «Шадринский» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2022 года.

Судья А.Г.Суханова