Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3965/2017 ~ М-4017/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-3965/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017г г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Москвиной К.А.,

с участием представителя истца Гусельниковой Е.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива «Островского, 30» к Морозовой Е. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Жилищный кооператив «Островского, 30» обратился в суд с иском к Морозовой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от 5 июля 2010 г. признано несостоятельным (банкротом) ООО «Камстройсервис», которое являлось застройщиком многоквартирного дома <адрес> В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2013 г. права застройщика на объект незавершенного строительства, нежилые помещения и земельный участок были переданы ЖСК «Островского, дом 30» для целей достройки, за исключением квартир и встроенных помещений, права на которые были зарегистрированы. Права собственности на объекты незавершенного строительства были зарегистрированы в отношении № из № квартир 1 очереди строительства. Для удовлетворения потребностей собственников объекта незавершенного строительства, чьи права были зарегистрированы, в ресурсах и обслуживании 1 очереди здания был создан Жилищный кооператив «Островского 30», который осуществляет текущее обслуживание и содержание всего здания 1 очереди, для чего заключены договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, нанят обслуживающий персонал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им произведены работы по ремонту и обслуживанию здания, что подтверждается протоколами общих собраний членов Кооператива. Таким образом, Кооператив осуществлял действия по сохранению, улучшению общего имущества всех собственников объекта незавершенного строительства.

Собственником объекта незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры <адрес> площадью 73 кв. м является ответчик. С учетом общей площади здания по техническому паспорту - 6 647,5 кв. м, доля расходов ответчика в общих расходах Кооператива на обслуживание и ремонт общего имущества составляет 73 кв.м. / 6 647,5 кв.м. = 0,011.

С учетом уточнения иска, на основании ст. 210, 290, 1102 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 670,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 980 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на иск, в котором с исковыми требованиями не согласилась. Так, ответчик считает, что поскольку она не является членом ЖК «Островского,30», то на нее не распространяются решения данного ЖК, а она не обязана возмещать истцу понесенные расходы. Права застройщика данного многоквартирного дома переданы ЖСК «Островского, дом 30», в пользу которого решением Ленинского районного суда г. Перми уже взысканы указанные расходы. Считает протокол № от ДД.ММ.ГГГГ нелегитимным, поскольку в нем отсутствует подпись секретаря.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив документы дела, а также гражданское дело № 2-116/2017 Ленинского районного суда г. Перми по иску ЖСК «Островского, дом 30» к Морозовой Е.Ю. о взыскании денежных средств, возложении обязанности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ч. 1 ст. 290 ГК РФ указано, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из положений п. 1,4,4.1,5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В статье 110 Жилищного кодекса РФ указано, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Судом установлено, что Морозова Е.Ю. в указанный истцом период являлась собственником жилого помещения - 2-комнатной квартиры №, площадью 73 кв.м., в <адрес>.

Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект учета - жилой дом со встроенными помещениями незавершенный строительством ( л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ЖК «Островского,30» (копия свидетельства о регистрации юридического лица л.д. 15). Как следует из копии Устава ЖК «Островского,30», кооператив является некоммерческой организацией, создан для употребления потребностей физических и юридических лиц путем приобретения строительства, инвестирования в строительство, ремонт, обслуживание многоквартирного дома в <адрес>, первая очередь строительства) на собственные и привлеченные средства, а также для последующей эксплуатации и управления многоквартирным домом. Как следует из п. 2.2 Устава, кооператив имеет право заключать договоры энергоснабжения, на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с целью обеспечения коммунальными услугами собственников и владельцев помещений, проведение мероприятий, направленных на обеспечение выполнения собственниками жилых помещений обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представление законных интересов собственников многоквартирного дома и иные права и обязанности ( л.д. 9-14).

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что у Морозовой Е.Ю. в силу закона возникла обязанность по несению расходов на оплату услуг по содержанию, управлению, текущему обслуживанию жилого дома пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности, соответственно с нее подлежит взысканию задолженность за фактически выполненные работы и оказанные услуги.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ЖК «Островского, 30» не имел права заключать договоры по обслуживанию, содержанию и ремонту незавершенного строительством объекта, поскольку дом не сдан в эксплуатацию, а права застройщика переданы ЖСК «Островского, дом 30» судом отклоняются.

Из Устава Жилищного кооператива «Островского, 30» следует, что кооператив создан для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц в жилых помещениях и иных объектах социальной инфраструктуры, указанных в настоящем Уставе, за счет собственных средств и привлеченных средств, инвестирования в строительство новых и строящихся объектов, сетей, коммуникаций. Как указано выше ЖК «Островского, 30» имеет регистрацию в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

Согласно представленным в материалы дела документам ЖК «Островского, 30» осуществляет текущее обслуживание и содержание здания первой очереди, для чего им были заключены договоры с обслуживающими организациями, ресурсоснабжающими организациями, с обслуживающим персоналом (л.д. 41-65).

Доказательствами того, что по указанным договорам услуги были оказаны, а истец оплатил данные услуги в полном объеме, являются также представленные в материалы дела акты сверок расчетов (л.д. 66-76).

Кроме того, финансовые отчеты о деятельности ЖК «Островского,30» за период ДД.ММ.ГГГГ были утверждены общим собранием членов ЖК «Островского,30», что следует из представленных в материалы дела протоколов (л.д. 21-35).

Доводы ответчика о не легитимности протокола № отДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку указанное решение общего собрания в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Из представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения, проверенного судом, следует, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы по содержанию, обслуживанию и ремонту дома, доля ответчика в из которых составляет 92 670,76 рублей (л.д. 77-79). Расчет ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что она не является членом ЖК «Островского, 30», договор с ЖК им не заключался, не освобождают собственника помещения от обязанности компенсировать Жилищному кооперативу расходы на содержание общего имущества в здании. Неисполнение ответчиком обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в здании ведет к безосновательному сбережению ответчиком денежных средств за счет истца. Жилищный кооператив фактически понес, расходы на содержание общего имущества, размер его требований рассчитан с учетом площади помещения ответчика. Таким же образом взимается плата и с остальных собственников помещений, расположенных в здании.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 92 670,76 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Жилищного кооператива «Островского, 30» удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Е. Ю. в пользу Жилищного кооператива «Островского, 30» сумму неосновательного обогащения в размере 92 670,76 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2 980 рублей, всего подлежит взысканию 95 650,76 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Судья: О.В. Рожкова.

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.11.2017г.