Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-5/2015 от 15.01.2015

Дело № 1-5/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... хх.хх.хх г.

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием помощника прокурора ... ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г. года,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, в период времени с 1989 года по хх.хх.хх г. года, являясь охотником и имея разрешение на право хранения, ношения охотничьего огнестрельного оружия, приобрел в одном из магазинов в ... № г. зернового дымного пороха, № г. №) пороха, № г. № нитроцеллюлозных (пироксилиновых) порохов, № г. ...) пороха и № г. пластинчатого бездымного нитроцеллюлозного (пироксилинового) пороха, которые перевез и хранил по месту своего проживания по адресу: .... После чего ФИО1, будучи лишенным хх.хх.хх г. разрешения на право хранения, ношения охотничьего огнестрельного оружия и не являясь охотником, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение ст. ст. 5, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от хх.хх.хх г., не имея полученного в законном порядке разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: ..., № г. зернового дымного пороха, № г. сферического бездымного нитроцеллюлозного (пироксилинового) пороха, 84,13 г. смеси цилиндрического и пластинчатого бездымных нитроцеллюлозных (пироксилиновых) порохов, № г. пластинчатого бездымного нитроцеллюлозного (пироксилинового) пороха и № г. пластинчатого бездымного нитроцеллюлозного (пироксилинового) пороха, которые, согласно заключения эксперта № от хх.хх.хх г., относятся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовленными промышленным способом, пригодными к применению по прямому назначению, до хх.хх.хх г., то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ (в редакциях Федеральных законов от хх.хх.хх г. № 73-ФЗ, от хх.хх.хх г. № 398-ФЗ).

Он же, в один из дней в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея умысел на незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов, находясь на участке местности на территории бывшего хутора у кладбища в поселке ... Республики Карелия, на местах боев времен Великой отечественной войны 1941-1945 г.г., не имея полученного в законном порядке разрешения на приобретение, ношение, хранение боеприпасов, в нарушение ст. ст. 5, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от хх.хх.хх г., используя металлоискатель марки «GARRETT», обнаружил и выкопал из земли, таким образом, незаконно приобрел, два патрона калибра № которые, согласно заключения эксперта № от хх.хх.хх г., являются патронами калибра № производства и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, для производства выстрелов пригодны, и один патрон калибра. 30-06, который, согласно заключения эксперта № от хх.хх.хх г., является патроном калибра. № и относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, для производства выстрелов пригоден, после чего незаконно перенес вышеуказанные боеприпасы и незаконно хранил их по месту своего проживания по адресу: ..., до хх.хх.хх г., то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, ношение, хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) (в редакциях Федеральных законов от хх.хх.хх г. № 73-ФЗ, от хх.хх.хх г. № 398-ФЗ).

Обвиняемый ФИО1, а также его защитник ФИО5 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

    В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело, пояснил, что дал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, основания прекращения уголовного дела и последствия разъяснены.

Защитник – адвокат ФИО5 полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Виновность обвиняемого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ стороной защиты не оспаривается. Обвиняемый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения полностью подтвердил.

    Прокурор ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием с учетом обстоятельств совершения преступления, личности обвиняемого.

Материалами дела вина подсудимого в совершённом преступлении установлена.

Его действия суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ (в редакциях Федеральных законов от хх.хх.хх г. № 73-ФЗ, от хх.хх.хх г. № 398-ФЗ);

- по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, ношение, хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) (в редакциях Федеральных законов от хх.хх.хх г. № 73-ФЗ, от хх.хх.хх г. № 398-ФЗ).

    Исследовав ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего возможным дело прекратить, судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дал явку с повинной, преступления, в которых обвиняется ФИО1 относятся к преступлениям средней тяжести. Вину ФИО1 признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд полагает, что обвиняемый перестал быть общественно опасным и считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Так как уголовное преследование в отношении обвиняемого по делу прекращается, в силу части 4 статьи 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: порох общей массой №., один патрон № патрона калибра № металлоискатель № гильз от охотничьих патронов, дробь общим весом №., футляр, весы, пластиковая коробка с калиброванными металлическими гирями, калиброванными пластинами, №, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., передать на склад вооружения МВД по ... для принятия решения в установленном порядке, об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взыскать из средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                        В.Я. Терешко