Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2021 ~ М-818/2021 от 09.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийской Федерации

22 апреля 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Варламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1110/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Киселевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Киселевой Н.Г.о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> период с <дата> по <дата> размере 162 116,15 руб., в том числе: основной долг – 64 905,32 руб., сумма неуплаченных процентов – 97 210,83 руб., а также судебных издержек в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 442,32 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Киселевой Н.Г. был заключен кредитный договор № ***на сумму 81 566,20 руб., на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование займа в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ***-УПТ.

В целях взыскания суммы долга ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО4 не явилась,о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

В судебное заседание ответчик – Киселева Н.Г. и ее представитель по доверенности Трошина М.Э. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, с иском не согласны. В письменном заявлении Киселева Н.Г. просила о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указала, что последний платеж по кредитному договору был произведен в <дата>. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Течение этого срока начинается со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Договор был заключен между ПАО НБ «ТРАСТ» и Киселевой Н.Г. <дата>. Срок действия договора – 36 месяцев. То есть, договор должен быть окончен в августе 2015 года.

Сославшись на разъяснения Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в котором сказано, что заявить требование о взыскании просроченного долга по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, организации вправе в течение 3 лет, Ответчик полагает, что срок исковой давности следует считать с момента внесения последнего платежа, а именно с <дата>, в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Киселевой Н.Г. был заключен кредитный договор № ***на сумму 81 566,20 руб. на срок 60 месяцев, под 31,90% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 2 734,92 руб. (кроме последнего 2 811,15 руб.).

Согласно п. 1.14Кредитного договора, дата ежемесячных платежей по кредиту определена графиком платежей.

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, а также тарифами банка, Киселева Н.Г. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре и заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению Киселевой Н.Г. кредита в размере 81 566,20 руб., что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что ответчик Киселева Н.Г. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 162 116,15 руб., из которых: основной долг – 64 905,32 руб., сумма неуплаченных процентов – 97 210,83 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки требования № ***-УПТ от <дата>, заключенного между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит», право требования задолженности по кредитному договору № *** от <дата> с ответчика Киселевой Н.Г. уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

В ходе судебного разбирательства ответчиком Киселевой Н.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

     В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что по условиям заключенного между ПАО НБ «Траст» и Киселевой Н.Г. кредитного договора последняя обязалась ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

    Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено после <дата>,что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно после невнесения очередного платежа по кредиту– <дата>.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился в 15.09.2020году.

<дата> мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области Амплеевой Н.А.вынесен судебный приказ № ***о взыскании с Киселевой Н.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> период с <дата> по <дата> размере 162 116,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 221,16 руб. в пользу ООО «Экспресс-кредит».

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями относительно его исполнения.

<дата> ООО «Экспресс-кредит»обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штемпелем об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

    В нарушение условий договора Киселева Н.Г. не исполняет свои обязанности по кредиту и не вносит платежи с <дата>, согласно расчета задолженности датой последнего платежа является <дата>, следовательно и на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 64 905,32 руб., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, начисленных после наступления срока возврата кредита (<дата>), что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности. Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены,

    На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 442,32 руб. и судебных издержек, связанных с составлением искового заявления в размере 10 000 руб., также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Киселевой Н.Г. о взыскании задолженностипо кредитному договору № *** от <дата>,за период с <дата> по <дата> размере 162 116,15 руб., а также судебных издержек в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 442,32 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Судья:      Сорокина О.А.