Решение по делу № 2-1891/2019 ~ М-1547/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1891/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной Ирины Валерьевны к Качурину Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черная И.В. обратилась в суд с иском к Качурину С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что между ней и ответчиком заключено Соглашение б/н о порядке действий и сроках при переуступке права лизинга автомобиля от 22 февраля 2017 года. По условиям п. 1.2 Соглашения, сумма сделки по переуступке прав составляет <данные изъяты> Согласно п. 1.3 Соглашения, она обязана перевести на карточку ответчика сумму в размере <данные изъяты>, а ответчик выписать расписку в получении этих средств. Во исполнение этих условий Соглашения, ею оплачена сумма ответчику в размере 1342100 рублей на лицевые счета пластиковых карт, принадлежащих ответчику, что подтверждается выписками из банка. Однако, до текущего дня ответчик не предоставил ни одной долговой расписки, подтверждающей получение денежных средств в размере 1342100 рублей и определяющей срок их возврата. Равным образом, ответчик нарушил условия Соглашения и не собирается его исполнять. Сумма уплаты процентов за незаконное удержание на конец срока добровольной оплаты 16 мая 2019 года составляет 183181,77 рублей. Итого, общая сумма долга на 16 мая 2019 года составляет <данные изъяты>. Расчет общей суммы долга выглядит следующим образом: 1342100 рублей (общая сумма перевода) + 183181,77 рублей (проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ). 16 апреля 2019 года в адрес ответчика ею направлена досудебная претензия, которая получена адресатом 24 апреля 2019 года. Ответчиком возврат денежной суммы не произведен.

Просит суд взыскать с Качурина С.В. в свою пользу сумму основного долга в размере 1342100 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 183181,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17390 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.

Истец Черная И.В. и ее представитель Мозер С.В. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснили, что деньги были перечислены ответчику за лизинг автомобиля, но автомобиль истец не получила, сделка была теневой. С 2017 года автомобиль находился в пользовании компании Черной И.В., истец деньги переводила за автомобиль, но ответчик машину так и не передал истцу в личное пользование. На иске настаивали, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Качурин С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика адвокат Кузовников Д.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что денежные средства переводились истцом ответчику по займу, договор был устный, по условиям договора займа все условия были сторонами выполнены. Качурин С.В. передал денежные средства Черной И.В., что подтверждается заявлением от 28 марта 2019 года. Так как Качурина С.В. не было в городе Москве, Черная И.В. пошла к нотариусу и составила заявление, в котором указала, что денежные средства ей переданы, претензий к Качурину С.В. она не имеет. Между Качуриным С.В. и Черной И.В. существовали отношения как между руководителями организаций, так и как между физическими лицами. Они устно договорились о займе, все условия договора займа ими выполнены, отношения как между руководителями организаций и лизингом автомобиля в данном споре ни при чем. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст. 156 Гражданского кодекса РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Черная И.В. осуществила денежные переводы на счета Качурина С.В. в общей сумме 1342100 рублей, что подтверждается выписками по счету АО «Альфа Банк» и ПАО Сбербанк, а также платежными поручениями (л.д. 23-39).

Как указал ответчик, данные денежные переводы были осуществлены Черной И.В. Качурину С.В. по устному договору займа от 11 мая 2017 года.

Из заявления от 28 марта 2019 года, составленного Черной И.В. в присутствии нотариуса города Москвы Репина Н.В., следует, что Черная И.В. получила от Качурина С.В. ранее переданные ему денежные средства в размере <данные изъяты> по расписке от 11 мая 2017 года, в том числе перечисленные денежные средства на банковские счета Сбербанка и Альфа-банка в общем размере <данные изъяты> (л.д. 60).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика и представленные им доказательства.

Доводы истца о том, что данные денежные средства переводились Качурину С.В. по договору лизинга от 22 февраля 2017 года суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этому истцом не представлено, более того, договор лизинга № заключен 25 мая 2016 года между ООО «Каркаде» и ООО «ЛайфЛогистикс» в лице генерального директора Черной И.В. (л.д. 49-52), а соглашение о порядке действий и сроках при переуступке права лизинга автомобиля от 22 февраля 2017 года заключено между Черной И.В. и участником ООО «Эс энд Джи Груп» Качуриным С.В. (л.д. 21-22).

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Черной И.В. о взыскании с Качурина С.В. денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Черной Ирины Валерьевны к Качурину Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 19 июля 2019 года