Решение по делу № 5-258/2012 от 20.06.2012

Решение по административному делу

                                                                                                         Дело № 5-258/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                       г. Воркута

Мировой судья   Шкрябина И.Д.

Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми,

Исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи Паркового  судебного участка города Воркуты, Республики Коми,

Рассмотрев <ДАТА2> в г. Воркуте материалы о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.26  Кодекса   РФ  «Об административных  правонарушениях»,

в отношении   гр. <Дробчак В.С.1>,         

       <ДАТА3> рождения

уроженца г. Воркуты,   

работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>        

проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении им административного  правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса РФ  «Об административных   правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного   правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> составленному ИДПС ОМВД России по г. Воркуте  <ДАТА5>  в 0.30 час. гр. <Дробчак В.С.1> в районе дома <НОМЕР>, г. Воркуты, управлял   автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> госрегзнак <ОБЕЗЛИЧИНО> с явными признаками алкогольного опьянения, такими как запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского   освидетельствования  на  состояние  опьянения,  чем нарушил   п. 2.3.2  ПДД РФ,  что является  административным правонарушением, предусмотренным  ч.1 ст.12.26  КоАП РФ. 

Административный  материал  рассматривается  в отсутствие  правонарушителя   <ФИО1>  извещенного судом    о  времени  и  месте  судебного разбирательства, в соответствии  со  ст. 25. 1  Кодекса  РФ  «Об  административных   правонарушениях», что подтверждается имеющимся  в материалах дела  ответом <НОМЕР> от <ДАТА2> за подписью  главного врача   МБУ  «ВБСМП»  о доведении  до сведения <ФИО1>   в устной форме  информации  о времени и месте  судебного  разбирательства.

В судебное  заседание не явился адвокат  Ботнарюк  М.Д.  извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  Уважительности  причин неявки суду не представлено.

В представленном  суду ходатайстве  (поступление  суду  датировано  <ДАТА2>, рег. <НОМЕР>)  адвокат просит судебное  разбирательство  слушанием отложить  в случае болезни либо  настаивании  <ФИО1>   на  защите  его интересов, заявляя  ходатайство  о вызове в суд свидетеля <ФИО3> и сотрудников  ГИБДД.

Неявка в судебное  заседание  правонарушителя  <ФИО1>    подтверждается сведениями представленными  МБУ  «Воркутинская больница   скорой медицинской помощи» (л.д.84) и ответом от <ДАТА2> <НОМЕР> согласно которым  <ФИО1>   действительно  находится  на стационарном  лечении  в хирургическом отделении  с <ДАТА6>  При этом, как указано в ответе  <НОМЕР> от <ДАТА7> за подписью и.о. гл. врача   у <ФИО1>  наблюдается  благоприятный прогноз на лечение и предположительная дата выписки 20-22 июня 2012 года.  По сообщению от  <ДАТА2>  дата выписки <ФИО1>   - <ДАТА8>

При этом суд учитывает, что  <ФИО1>  с  ходатайством  об отложении  судебного  разбирательства ввиду  его болезни, невозможности участия в судебном заседании,  к суду не обращался.   Правонарушитель  неоднократно  извещался  судом по месту жительства,  работы, а также  телефонограммами  суда  о времени и месте судебного  разбирательства  по телефону (л.д.29,30,45,46,47,49,53,54,60,72,78 и справкой  от <ДАТА2>). При этом  судебные повестки  возвращены в адрес суда по истечении  срока хранения, а   номер телефона 8-912-957-41-11 принадлежащий   правонарушителю  <ФИО1>  систематически не  отвечает.

Исходя  из положений  ч.2,3 ст.25.1 КоАП РФ  судья вправе рассмотреть дело  об административном  правонарушении в отсутствии указанного лица при условии, что  у судьи имеются данные  о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела,  по данному делу присутствие  лица,  в отношении которого ведется производство по делу не является обязательным и не было признано судом обязательным  (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ), этим лицом не заявлено  ходатайство  об отложении рассмотрения дела,  либо такое ходатайство   оставлено без  удовлетворения.

Суд  учитывает, что  <ФИО1>     знал о месте и времени судебного  разбирательства <ДАТА2> на 15.00 час. в связи с чем  имел возможность  решить вопрос  о представлении  своих интересов  в суде  защитником  - адвокатом Ботнарюком  М.Д. (по имеющемуся  в материалах дела  ордеру  на представление его интересов -л.д.19).  Однако,  <ФИО1>  предоставленным  ему правом   не воспользовался.  Как  указано  в ходатайствах адвоката  Ботнарюка М.Д.  связаться  с правонарушителем  длительное  время ему не удается, и позиция  <ФИО1>   по делу  ему  не известна.

С учетом изложенного суд считает,  что административный материал   в отношении  <ФИО1>   может быть рассмотрен  судом, что не нарушит  законных прав и интересов  <ФИО1>  на своевременное   рассмотрение административного   материала.

Действия  правонарушителя суд расценивает как способ затягивания  судебного  разбирательства на неопределенный срок и желанием уйти от ответственности за содеянное.

Суд не находит оснований удовлетворения  ходатайства защиты о  вызове свидетеля <ФИО3>, поскольку как видно из материалов дела  правонарушитель  не заявлял  ранее  о вызове данного  лица,  объяснения <ФИО3>  суду не представлены.  Данных о появлении   указанного свидетеля суду не представлено.

 В силу ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается  наличие или отсутствие события  административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными  настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ  наступает за невыполнение   водителем  законного  требования   сотрудника полиции  о прохождении   медицинского  освидетельствования   на состояние   опьянения.

Как следует из материалов дела,  <ФИО1>  управляя автомобилем имея явные признаки    опьянения, такие как  запах  алкоголя  изо рта,  покраснение  белков  глаз,  в связи с чем ему  было предложено   пройти освидетельствование  на состояние   опьянения.

Как усматривается из административного материала, правонарушитель  <ФИО1>   отказался от дачи  каких-либо объяснений с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя предусмотренного ст. 51 Конституции РФ (л.д.9). 

Согласно  данных протокола  11 РР 008474  от 20.03.2012 года  <ФИО1>   отказался  от  прохождения  освидетельствования  на состояние  алкогольного  опьянения.

Поскольку  <ФИО1>  отказался от прохождения  освидетельствования на  состояние  опьянения  на месте, в соответствии с требованиями п.10  Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления  указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на  состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением   Правительства   РФ от   26.06.2008 года № 475он был направлен  на медицинское освидетельствование  на состояние  опьянения, пройти которое он отказался, что подтверждается материалами  дела (л.д.7,8).  Действия сотрудников  ДПС   соответствуют требованиям  п.11 Правил.

Согласно Правил освидетельствования лица (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475) в ред. от 10.02.2011 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат лица при несогласии  с результатами  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  и оформление его результатов,  направление  на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке установленном  Правительством РФ.

Порядок освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления  указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на  состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением   Правительства   РФ от   26.06.2008 года № 475. Всоответствии с указанными Правилами освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

От прохождения медицинского освидетельствования  <ФИО1>    отказался в присутствии  двух понятых,  уважительности причин  суду  не представлено. 

Исследованные  в судебном заседании доказательства  свидетельствуют о законности   требований сотрудников  ГИБДД о прохождении   освидетельствования  на состояние  опьянения  в отношении  <ФИО1>   поскольку  как видно из материалов дела  <ФИО1>   управляя автомобилем, имел при этом явные признаки    опьянения такие как запах алкоголя изо рта,   покраснение  белков  глаз.

Вина <ФИО1> объективно подтверждается собранными материалами, которые стабильны и последовательны, имеется  протокол  об отстранении <ФИО1> от управления транспортным  средством в присутствии  двух понятых, рапорт, объяснения Зашихина, Урнышева  (л.д.11-12) из  содержания  которых  видно, что  объяснения  отобраны  в соответствии с нормами  КоАП РФ, понятым разъяснены права в соответствии со ст.17.9,25.7 КоАП РФ что подтверждается  наличием подписей  понятых, свидетелей. Рапорт  сотрудников ГИБДД содержит полное и подробное описание  фактов имевших место 20.03.2012 года в отношении гр. <ФИО1>  протоколы  направления  правонарушителя  на медицинское освидетельствование (л.д.7,8) от прохождения которого  <ФИО1> отказался, информацией- сообщением. Данные показания находятся во взаимосвязи  и  вцелом  не противоречат обстоятельствам дела. Представленные доказательства стабильны и последовательны не имеют между собой  противоречий, согласуются с другими доказательствами, оснований к оговору  <ФИО1>  не имеется,  в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

В судебном заседании вина  <ФИО1> нашла свое  полное   подтверждение. При решении вопроса о назначении административного наказания суд  учитывает сведения представленные административной практикой, тот факт что ранее <ФИО1>   неоднократно привлекался к административной ответственности за  нарушение  ПДД.

Протокол  об административном правонарушении  составлен в соответствии  с требованиями    ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств  отягчающих административную ответственность по ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

Действия <ФИО1> суд квалифицирует  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения.

При решении вопроса, суд  учитывает  тяжесть совершенного  проступка, а также сведения административной  практики,

Учитывая обстоятельства дела,  тяжесть совершенного  проступка, личность нарушителя, сведения административной практики, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12.26 ч. 1, 23.1,29.9,29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

<Дробчак В.С.1> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  подвергнуть  административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года и изъять  у него  водительское   удостоверение.

     Течение срока лишения  специального права начинается  со дня  вступления  в законную силу  постановления о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего  специального права.

     В случае уклонения лица, лишенного специального права  от сдачи соответствующего удостоверения  (специального  разрешения)  или иных  документов срок  лишения  специального  права  прерывается.  Течение  срока лишения  специального  права   начинается  со дня   сдачи лицом   либо изъятия   у него соответствующего  удостоверения  (специального разрешения)  или иных документов.

     Течение срока   лишения специального права  в случае назначения лицу, лишенному   специального права  начинается со дня,  следующего за днем окончания срока административного  наказания,   примененного ранее.

     Направить  данное  постановление  для  исполнения   в  ОГИБДД, ОМВД России по  г. Воркуте,  <Дробчак В.С.1>, адвокату - для сведения.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский  суд через  Парковый  судебный участок г. Воркуты.

       Мировой судья                                                                                     Шкрябина  И.Д.