Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2012 ~ М-650/2012 от 08.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 г.                                                                                          г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Коноваловой Я.А.,

с участием представителя истца - Прокофьева М.Ю., представителя ответчика -                                 

Рымша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2012 по исковому заявлению Ароновой Юлии Александровны к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Аронова Ю.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением истца Ароновой Ю.А. и №, под управлением водителя Кузнецова И.О.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Дэу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению но делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении принадлежащего истцу транспортного средства усматривается вина водителя Кузнецова И.О., который нарушил п. 13.4. Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля №, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию истицей было подано заявление о страховом случае с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов, а также представлен для осмотра автомобиль №.

Страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение в размере 26 947 рублей 88 копеек.

Не согласившись с указанной сумой, истица обратилась в ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис» за проведением независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно отчету об оценке №, составленному ЗАО ОКФ «Эксперт- Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № (с учетом износа) составляет 96 907 рублей 06 копеек.

В связи с изложенным, считает, что страховая компания обязана дополнительно выплатить страховое возмещение в размере 69 959 рублей 18 копеек (96 907,06 руб. - 26 947,88 руб. =69 959,18 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Аронова Ю.А. просила суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» недополученную сумму страхового возмещения в размере 69 959,18 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения на день вынесения решения суда, расходы по оценке в сумме 3 400 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 253,72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за оформление доверенности в размере 530 рублей, государственную пошлину в сумме 2 515,80 рублей.

В последствии истица требования изменила, исключив требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на день вынесения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины за оформление доверенности в размере 530 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом изменений.

Представитель ответчика по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит транспортное средство марки №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 08ч.45 мин. в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением истца Ароновой Ю.А. и №, под управлением водителя Кузнецова И.О., в результате которого автомобиль истца получил различные повреждения. Согласно справке ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.О. нарушил п. 13.4. ПДД РФ.

Согласно постановлению № но делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении принадлежащего истцу транспортного средства усматривается вина водителя Кузнецова И.О., который нарушил п. 13.4. Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Нарушение Кузнецовым И.О. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поскольку в случае должной осмотрительности Кузнецова И.О. и принятии им мер безопасности движения, ДТП не произошло.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис серия №, то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 26 947,88 рублей.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено также, что выплаченной страховой суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Не согласившись с указанной суммой, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертную организацию ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис».

Согласно отчету№ №, составленному ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по ремонту поврежденного ТС истца с учетом износа ан заменяемые детали составляет 96 907 рублей 06 копеек.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как выполнены в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, Москва, 2005г., с учетом сложившихся в Самарском регионе цен на запасные части, ремонтные и окрасочные работы.

Согласно п. 1.6. Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, г. Москва, 2005г. независимая техническая экспертиза включает в себя такие этапы как: идентификация транспортного средства как объекта экспертизы; установление наличия и характера технических повреждений транспортного средства; установления причин возникновения технических повреждений транспортного средства; установление номенклатуры повреждений, обусловленных страховым случаем; определение технологии, методов и объема (трудоемкости) ремонта (устранения), повреждений транспортного средства потерпевшего. Обусловленных страховым случаем; определение стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, обусловленных страховым случаем.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, выплатив лишь часть страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании недополученного страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 69 959,18 рублей (96907,06-26947,88=69959,18).

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы на оценку в размере 3 400 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправке телеграмм в сумме 253 рублей 72 копеек, государственную пошлину в сумме 2 515 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ароновой Юлии Александровны к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ароновой Юлии Александровны недополученную сумму страхового возмещения в размере 69 959 рублей 18 копеек, расходы по оценке в сумме 3 400 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 253 рублей 72 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 515 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин