Решение по делу № 2-742/2020 от 10.09.2019

Дело № 2-742/2020 28 января 2020 года

УИД 78RS0015-01-2019-008016-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинг Финанс» к Ткаченко А. В. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по лизинговым платежам в размере 175 000 руб., задолженность по лизинговым платежам (остаток выкупной цены) в размере 397 100 руб. и сумму неустойки в размере 50 000 руб., а всего 622 100 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 28 июня 2018 года между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № СПБ/ВЛ№, согласно которому истец обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику во временное владение и пользование на срок с 28 июня 2018 года по 28 июня 2021 года транспортное средство Мерседес-Бенц А 180, 2015 года выпуска, г.р.з. № с возможностью дальнейшего выкупа предмета лизинга, а ответчик обязался принять предмет лизинга и ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. Истец свое обязательство выполнил, тогда как ответчик исполнял свои обязательства в период с июля 2018 года по март 2019 года, с апреля 2019 года ответчик прекратил внесение лизинговых платежей. На требование истца о погашении задолженности ответчик не отреагировал. Стороны предусмотрели в п. 4.10 договора лизинга условие об уплате штрафной неустойки в размере 4500 руб. в день за несвоевременную уплату лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей. Размер данной неустойки на дату расчета иска составляет 670 000 руб., истец по своей инициативе добровольно снизил размер неустойки и предъявил ко взысканию неустойку в размере 50 000 руб.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, было вручено адресату. С учетом надлежащего извещения, отсутствия сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в суд явился, поддержал правовую позицию истца.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 665 ГК РФ предусматривает, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пункт 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2018 года между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № СПБ/ВЛ№, согласно которому истец обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику во временное владение и пользование на срок с 28 июня 2018 года по 28 июня 2021 года транспортное средство Мерседес-Бенц А 180, 2015 года выпуска, г.р.з. № с возможностью дальнейшего выкупа предмета лизинга, а ответчик обязался принять предмет лизинга и ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в размере 35 000 руб. и платежи в счет оплаты выкупной цены транспортного средства в размере 14 700 руб. (последний платеж 14 900 руб.) в соответствии с графиком платежей, предусматривающим внесение платежей с 30 июля 2018 года по 28 июня 2021 года.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, приобрел указанный автомобиль и по акту приема-передачи от 28 июня 2018 года передал ответчику автомобиль.

Ответчик также приступил к исполнению своих обязательств, принял автомобиль, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является собственником автомобиля, исполнял свои обязательства по внесению платежей по договору в период с июля 2018 года по март 2019 года.

С апреля 2019 года ответчик прекратил внесение лизинговых платежей.

На направленную истцом претензию с требованием о погашении задолженности ответчик не отреагировал.

Согласно графику платежей всего предусмотрено 36 платежей по 35 000 руб. каждый лизинговый платеж и по 14 700 руб. платеж в счет оплаты выкупной цены транспортного средства (последний платеж 14 900 руб.).

Исходя из графика и с учетом признания и указания истцом на исполнение ответчиком своих обязательств в период по март 2019 года, остаются 27 ежемесячных лизинговых платежей по 35 000 руб. и в счет оплаты предмета лизинга 14 700 руб. (последний платеж 14 900 руб.), т.е. соответственно, в размере 945 000 руб. и 397 100 руб.

Истец просил о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 175 000 руб. и по остатку выкупной цены в размере 397 100 руб.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению лизинговых платежей, доказательства обратного отсутствуют, суд считает обоснованными по праву и подтвержденными по размеру исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере 175 000 руб. и по остатку выкупной цены в размере 397 100 руб.

Согласно п. 4.10 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 4500 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 25 000 руб. за каждый календарных день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки, до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Истец рассчитал неустойку в соответствии с данным условием договора за период с 10 мая 2019 года по 04 июня 2019 года в размере 670 000 руб., затем добровольно по своему усмотрению снизил размер неустойки до 50 000 руб.

Учитывая изложенное, нарушение ответчиком своего обязательства по договору, на случай которого стороны установили штрафную санкцию в виде неустойки, суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки, размер которой с учетом суммы самого обязательства, периода просрочки, а также добровольного снижения размера неустойки истцом, суд полагает отвечающим требованию разумности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы истца на уплату госпошлины в размере 10 471 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко А. В. в пользу ООО «Лизинг Финанс» задолженность в размере 622 100 руб., в счет возмещения госпошлины 10 471 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            

Решение в окончательной форме принято 28 января 2020 года.