Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-467/2022 (2а-6891/2021;) ~ М-6239/2021 от 15.11.2021

                                                                    УИД №

                                                           РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи:                  Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре:                                              Ахмедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                                                    №а-467/2022 по административному иску Семенова ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара Беляевой Н.Н., врио начальника ОСП Кировского района Белоусовой Н.Ю., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия)    судебного пристава-исполнителя,

                                                        УСТАНОВИЛ:

            Семенов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным бездействие    судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Беляевой Н.Н., мотивируя тем, что на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № судьей Ленинского районного суда ФИО6, в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Семенова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 173 790,34 рублей в пользу АО «ФИО2». Судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству - ФИО3. По данному Исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 23.09.2021г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на взыскание денежных средств со счетов ФИО2 ВТБ (ПАО), Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации от 13.10.2021г. направленное на взыскание денежный средств со счетов ФИО2 Поволжский ФИО2 ПАО Сбербанк. 04.10.2021г. административным истцом было направлено Заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд <адрес>. На заседание ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение было отменено, что подтверждается Определением судьи Ленинского районного суда ФИО6 от 22.10.2021г. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг истцом было подано Заявление о прекращении данного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. данное Заявление о прекращении данного исполнительного производства было также подано посредством Почты России (идентификационный №. 08.11.2021г. состоялось очередное заседание по рассмотрению дела № по существу. На данном заседании судьей Ленинского районного суда ФИО6 было вынесено решение об отказе в исковых требованиях истца АО «ФИО2». 08.11.2021г. представитель административного истца посредством телефонной связи связался с судебными приставами ОСП <адрес> с целью получения информации относительно рассмотрения Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства. Однако, данной информации представлено не было. 08.11.2021г. СПИ ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по тому же исполнительному производству. 09.11.2021г. административным истцом было направлено повторное заявление о прекращении исполнительного производства. Однако, ответа так и не последовало. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 08.11.2021г. незаконными и привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с несоблюдением требований ст. 43. Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать СПИ ФИО3 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Семенова А.Г. задолженности в размере 173 790,34 в пользу АО «ФИО2», обязать СПИ ФИО3 отменить все постановления, вынесенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

       Административный истец Семенов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина не явки суду не известна.

        Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, представила письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении административного иска отказать.

         Административные ответчики – врио. начальника ОСП <адрес> ФИО7, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

              Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

          Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

         Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

         Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самара Беляевой Н.Н. в отношении должника Семенова А.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

               Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Семенова Андрея Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 173 790,34 рублей в пользу АО «ФИО2».

                По данному Исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено ряд постановлений:

                 Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

                Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на взыскание денежных средств со счетов ФИО2 ВТБ (ПАО),

               Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации от 13.10.2021г. направленное на взыскание денежный средств со счетов ФИО2 Поволжский ФИО2 ПАО Сбербанк.

              04.10.2021г. административным истцом было направлено Заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд <адрес>.

                Определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда от 21.06.2021г. было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг истцом было подано Заявление о прекращении данного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя Беляевой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. данное Заявление о прекращении данного исполнительного производства было также подано посредством Почты России (идентификационный №).

ДД.ММ.ГГГГ. решением Ленинского районного суда <адрес> было отказано в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Семенову А.Г. о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного истца посредством телефонной связи связался с судебными приставами ОСП <адрес> с целью получения информации относительно рассмотрения Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства. Однако, данной информации представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Беляева Н.Н. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по тому же исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было направлено повторное заявление о прекращении исполнительного производства.

            Как следует из материалов дела определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене заочного решения суда, СПИ ФИО3 получила только 17.11.2021г.

            В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., СПИ Беляева Н.Н. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы административного истца несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем <адрес> были произведены все необходимые действия в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что после получения копии определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено СПИ ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, все ранее вынесенные постановления и запреты в рамках указанного исполнительного производства были ею отменены.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.о.Самара ФИО3 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового заявления Семенова ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.о. Самара ФИО3, врио начальника ОСП <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании не законными действия (бездействия)    судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 ВА.Г. отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                            Е.Ю.Кузнецова

    Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года