Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2022 (2-1670/2021;) ~ М-1508/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-152/2022

24RS0018-01-2021-003321-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                             г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием представителя ответчика Шумкова В.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Усанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Усанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 365 184,01 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 851,84 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 370 554,32 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5 370,31 рубля, в результате задолженность составила 365 184,01 рубля, в том числе основной долг 66 187,07 рубля, проценты на просроченный основной долг в сумме 9 677,67 рубля, штраф в размере 289 319,27 рубля.

В судебном заседании представитель ООО «Феникс», не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Усанов А.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, направил в суд своего представителя Шумкова В.А.

Представитель ответчика Шумков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, а также пояснил, что ответчик никаких платежей в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усановым А.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, согласно которому Усанов А.В. получил кредит в сумме 170 240 рублей (с учетом комиссии по подключению к Программе страхования), сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 21,8 % годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов, комиссий и иных плат в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей по кредитному договору возврат кредита и уплата процентов и комиссий должны осуществляться ежемесячно, в сумме 6 318,41 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 317,98 рубля.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на лицевой счет Усанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 170 240 рублей.

Также из выписки из лицевого счета на имя Усанова А.В. усматривается, что заемщик воспользовался выданным ему кредитом.

Факт получения денежных средств Усановым А.В. его представитель Шумков А.В. не оспаривал.

В соответствии с условиями кредитного договора Усанов А.В. обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

Согласно выписке по счету Усанова А.В., последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6300 рублей, после указанной даты ответчик иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменил наименование на КБ «Ренессанс Кредит» ООО.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на получение задолженности по основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с Усановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, сумма передаваемого права требования составила 370 554,32 рубля.

Истцом в материалы дела представлены уведомление в адрес ответчика Усанова А.В. об уступке права требования, согласно которому задолженность Усанова А.В. составила 370 554,32 рубля, а также требование о полном погашении долга в размере 370 554,32 рубля в течение 30 дней. Документы, подтверждающие направление либо получение ответчиком указанных документов, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ по делу №, которым в пользу взыскателя с Усанова А.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 554,32 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 452,77 рубля, всего в сумме 374 007,09 рубля.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Усанова А.В. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ по делу № был отменен по возражениям должника.

В рамках возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ответчика в пользу истца принудительно взыскана задолженность в размере 5 370,31 рубля, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 4 916,22 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 0,09 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 454 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Разрешая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, данному пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику платежей последний платеж по погашению кредита должен быть выполнен должником ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании долга (по последнему платежу), последним днем для обращения в суд с заявлением о взыскании имеющейся задолженности по последнему платежу является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Усанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтовой организации, то есть, по истечению срока исковой давности.

Доказательств того, что течение срока исковой давности приостанавливалось либо прерывалось, истцом не представлено.

Истец ходатайств о восстановлении процессуального срока на обращение в суд не заявлял.

Таким образом, истцом не представлено в суд доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности.

Установив, что истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, руководствуясь положениями п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, считаю исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Усанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          М.А. Чистякова