Решения по делу № 12-285/2016 от 14.04.2016

Мировой судья Кашапова Н.Н.

и.о.мирового судьи судебного участка №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н.,

с участием Терюховой Е.А.,

защитника Сергеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Терюховой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ р., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. водитель Терюхова Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>) на <адрес>, оставила место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Терюховой Е.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Терюхова Е.А. в жалобе просит отменить данное постановление, так как, при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права как лицу, привлекаемому к административной ответственности. Участвовавшие в ДТП и в дальнейшем опрошенные по делу лица о столкновении ей не сообщали, она с ними не общалась, что указывает на то, что она не могла знать о ДТП. Умысла скрываться с места ДТП у нее не было. Считает, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Терюхова Е.А. и защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Терюховой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Терюховой Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Терюховой Е.А.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Терюховой Е.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вина Терюховой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями Гр.П, Гр.З, самой Терюховой Е.А., рапортом инспектора ГИБДД, справкой о ДТП, фототаблицей, другими документами административного материала.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Терюховой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Свидетель-очевидец Гр.П в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, после дорожно-транспортного происшествия пояснила, что двигалась в автомобиле «<данные изъяты> в качестве пассажира по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду. Увидела машину, которая двигалась навстречу. Их автомобиль остановился. Встречная машина начала объезжать их автомобиль по обочине и задела автомобиль, в котором она ехала.

Свидетель Гр.З в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что двигался на автомобиле «<данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левому ряду со скоростью 42 км/ч. Не доезжая несколько метров до перекрестка с <адрес>, впереди увидел направляющийся в его сторону автомобиль. Он остановился, 2 раза кратковременно включил дальний свет фар, предупреждая водителя о том, что тот двигается во встречном направлении. Но водитель подъехал к его транспортному средству и остановился. После непродолжительной стоянки (около 1 минуты) водитель отъехал немного назад и объехал его автомобиль по левой обочине, в результате чего ударил его автомобиль в передний бампер. После этого второй участник ДТП на автомобиле <данные изъяты>) скрылся с места ДТП. В момент столкновения в его автомобиле находился пассажир Гр.П Автомобилем <данные изъяты> управляла женщина, которая без объяснений причин, оскорбив его, уехала с места ДТП.

Согласно объяснений Терюховой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>) двигалась по <адрес> не заметила запрещающий знак. Когда заметила, хотела развернуться, но перед ней встала машина, не давая проезда. Ей удалось развернуться, после чего она уехала. Водитель из другого автомобиля выскочил и начал орать на нее и фотографировать. Удара об автомобиль она не слышала. Повреждения на своем автомобиле заметила только в понедельник ДД.ММ.ГГГГ при совместном осмотре с инспектором в ГАИ.

Указанные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия опровергают доводы жалобы о том, что Терюхова Е.А. не могла знать о совершенном ДТП, поскольку водители транспортных средств не общались после аварии. Как пояснил Гр.З, женщина, управлявшая автомобилем <данные изъяты> обругала его, после чего уехала, сама Терюхова Е.А. в объяснениях указала, что Гр.З выскочил из автомобиля, стал кричать на нее и фотографировать.

Кроме того, характер повреждений переднего бампера автомобиля Гр.З и автомобиля Терюховой Е.А. подтверждают факт осведомленности последней в совершении ДТП, поскольку столкновение произошло при движении навстречу транспортных средств, в связи с чем Терюхова Е.А. должна была не только почувствовать удар, но и увидеть столкновение, что подтверждается объяснениями Гр.З и пассажира Гр.П, которые утверждали, что почувствовали удар.

При рассмотрении дела мировым судьей Терюхова Е.А. в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие указала, что с протоколом согласна, вину признает.

В связи с изложенным, суд расценивает показания Терюховой Е.А. в суде как недостоверные, данные с целью избежать ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающее обстоятельство в виде признания вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терюховой Е. А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.А. Мокрушин