Решение по делу № 2-42/2013 ~ М-5/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-42/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Першиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 04 марта 2013 года дело по иску Матвеева А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми об оспаривании решения пенсионного органа, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж работы и назначении досрочно трудовой пенсии по старости,

установил:

Матвеев А.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в Усть-Куломском районе об оспаривании решения пенсионного органа, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж работы на лесозаготовках и о назначения досрочно трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионным органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью стажа работ на лесозаготовках и лесосплаве. В специальный стаж не включены периоды работы с <данные изъяты>. в различных должностях (<данные изъяты>, которые просит включить в специальный стаж работы и досрочно назначить трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, а также просил обязать пенсионный орган назначить трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на нее. Пояснил, что в указанные периоды он работал в должности тракториста, сортировщика, штабелёвщика, раскряжевщика, а по мере необходимости его переводили плотником, при этом указанные переводы не всегда сопровождались соответствующими приказами. Работать приходилось и на нижнем и на верхнем складе в зависимости от того на какой должности работал. Указанные должности включены в список должностей, дающих право на досрочную трудовую пенсию. Отказ пенсионного органа считает необоснованным.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в Усть-Куломском районе РК по доверенности ФИО4 иск не признал. Отказ в досрочном назначении трудовой пенсии обоснован, поскольку у истца недостаточно стажа работы на лесозаготовках и лесосплаве.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и отказного производства пенсионного органа, допросив свидетелей, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на получение досрочной пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган отказал истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы, в том числе в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, на лесозаготовках и лесосплаве.

Пенсионный орган засчитал в страховой стаж истца (<данные изъяты> – 09 лет 06 месяцев 00 дней, при требуемом стаже - 12 лет 6 месяцев.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии пенсионного органа по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, из стажа работы истца на лесозаготовках и лесосплаве исключены периоды работы Матвеева А.Н. <данные изъяты>: <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, подлежит применению Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273.

В указанный Список включены такие профессии и должности как машинисты - крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, штабелёвщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, обрубщики сучьев, сортировщики древесины на воде.

В примечании к Списку указано, что перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержит запрет на подтверждение характера работ, т.е. особенностей выполнения работником трудовых функций, показаниями свидетелей.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из объяснений истца Матвеева А.Н. и показаний свидетеля ФИО5 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец фактически работал в качестве <данные изъяты>

Из записей в трудовой книжке истца и приказов по личному составу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Н. принят на работу в <данные изъяты>). Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению работ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ). За указанный период в отношении Матвеева А.Н. имеются приказы на предоставление отпусков, согласно которым в текстах указывается профессия тракторист нижнего склада, плотник нижнего склада, машинист ЛТ-72, тракторист ЛТ-72. В личной карточке формы Т-2 имеются сведения о работе Матвеева А.Н. в качестве тракториста ЛТ-53, штабелер, тракториста ТДТ-55 «сваебойка», плотник нижнего склада. Согласно вышеуказанным документам весь указанный период Матвеев А.Н. работал на нижнем складе. Иных документов, подтверждающих объяснения истца и показания свидетеля ФИО5 суду не представлено, не добыто таких доказательств и судом. Поэтому указанный спорный период не подлежит включению в специальный стаж работы.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 19.12.1994 N 82 утверждены Межотраслевые нормы выработки и времени на лесозаготовительные работы, в пункте 3.3.27. которого установлено, что штабелёвка лесоматериалов производится лесоукладчиком ЛТ-72. В нормативных документах Госкомтруда СССР в качестве лесозаготовительного оборудования упоминается лесопогрузчик-штабелёр ЛТ-72. Трактор ЛТ-53 является таким же лесозаготовительным оборудованием, как и ЛТ-72, только разного года выпуска.

Согласно ГОСТ 17461-84 под лесозаготовкой понимается заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе (пункт 2). К лесопромышленным складам относятся лесопогрузочные пункты, где осуществляется первичная обработка древесного сырья, хранения, погрузки или пуска в сплав хлыстов и сортиментов, а также для переработки древесных отходов (пункт 22). Лесопромышленные склады подразделяются на верхний, расположенный на лесосеке у лесовозной дороги; промежуточный, расположенный у лесовозной дороги для размещения запаса хлыстов и деревьев; нижний, расположенный в месте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования (пункты 25-29).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются штабелёвщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Таким образом, с учетом положений Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве трактористы, машинисты, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах нижнего склада не имеют права на досрочное пенсионное обеспечение.

Относительно периода работы Матвеева А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям истца в данный период он работал <данные изъяты>. Между тем в трудовой книжке и в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ профессия истца указана – <данные изъяты>. Оснований считать, что истец примерно в этот же период времени не продолжил работу на ЛТ-53, не имеется. Сведений, указывающих об обратном, суду не представлено. Иных документов, подтверждающих характер работы истца, в т.ч. подтверждающих работу на лесозаготовке или лесосплаве, суду не представлено, не добыто таких доказательств и судом. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на трактор ТДТ-55 для участия в комплексе лесосечных работ на верхнем складе, что указывает на то, что до перевода истец не был занят на работах по лесозаготовке и лесосплаве. Поэтому указанный спорный период не подлежит включению в специальный стаж работы.

Согласно записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец переведен трактористом ТДТ-55 в ДСУ. Судом исследованы плановые задания и наряды-акты на производство работ в предприятии за период с <данные изъяты>, согласно которым Матвеев А.Н. работал в составе <данные изъяты>, в которые входили грубая обрубка сучьев топором, огребка снега. С использованием трактора ТДТ-55 были предусмотрены следующие работы: <данные изъяты>. В табелях учета рабочего времени Матвеев А.Н. указан в качестве <данные изъяты>. В приказе о предоставлении отпуска Матвеев А.Н. указан как <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того имеется наряд-акт на производство работ, где истец указан в качестве <данные изъяты>. Матвеев А.Н. пояснил, что в данный период работал <данные изъяты>. Такие объяснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 В данном случае в совокупности с объяснениями истца, показаниями свидетеля и исследованными письменными доказательствами, суд считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста по трелевке леса подлежит включению в специальный стаж работы на лесозаготовках и лесосплаве.

Относительно спорного периода работы Матвеева А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо указать следующее. Каких-либо записей в трудовой книжке истца либо приказов о переводе истца <данные изъяты> ни в материалах дела, ни в материалах отказного производства пенсионного органа, не имеется. Согласно наряду на <данные изъяты> Матвеев А.Н. в составе <данные изъяты>. В плановом задании на <данные изъяты> Матвеев А.Н. в составе бригады работал на <данные изъяты>. В табеле учета рабочего времени Матвеев А.Н. указан в качестве <данные изъяты>. В <данные изъяты> года согласно наряду истец в составе бригады осуществлял работы на <данные изъяты>. В <данные изъяты> согласно наряд-расчету за <данные изъяты>, при этом истец указан в качестве <данные изъяты>. Такие же работы проводились в январе и марте 1996 года, что отражено в наряд-расчетах на нижескладские работы, в которых истец указан в качестве сучкоруба и сортировщика соответственно. Следовательно периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж работы на лесозаготовках и лесосплаве, поскольку профессии тракторист на трелевке леса, обрубщик леса и сортировщик включены в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве.

Относительно спорного периода работы Матвеева А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо указать следующее. Согласно записи № в трудовой книжке истца Матвеев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, такие сведения подтверждаются записью в карточке Т-2. При этом согласно наряд-расчета за ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Н. в составе бригады выполнял работы по ручной обрубке сучьев на транспортере. В табеле учета рабочего времени истец указан в качестве <данные изъяты>. Такие же данные о работе истца отражены в наряде-расчете и табеле учета рабочего времени за <данные изъяты>. В <данные изъяты> истец выполнял работы <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года истец выполнял те же работы в качестве <данные изъяты>. Матвеев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> (запись № трудовой книжки). В табеле рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Н. указан в качестве <данные изъяты>. В титульной карточке лицевых счетов <данные изъяты> Матвеев А.Н. также указан <данные изъяты>. Таким образом, периоды работы, подтверждаемые нарядами-расчетами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж работы истца на лесозаготовках и лесосплаве.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона о трудовых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.

Периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, указываются в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Сведения о стаже на соответствующих видах работ должны поступать от работодателя в базу персонифицированного учета на основании подтверждающих документов того периода, когда выполнялись работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение.

В выписке индивидуального лицевого счета истца в графе "особые условия труда" по спорным периодам работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует код особых условий труда, то есть страхователь квалифицирует отдельные периоды работы как обычные условия труда. В представленных суду в лицевых счетах, табелях и нарядах за <данные изъяты> имеется указание на работу истца по профессии <данные изъяты>. Данная должность не предусмотрена Списком и не соотносится с указанными в нем должностями по характеру выполняемой работы. Иных данных подтверждаемых объяснения истца о работе в спорные периоды в качестве сортировщика, раскряжевщика в материалах дела не имеется.

В данном случае следует признать, что истец не представил в суд доказательств в обоснование своих доводов о необходимости включения указанных спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы истца. При таких обстоятельствах, доводы ответчика в этой части суд признает обоснованными и полагает, что оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца не имеется.

Согласно расчетам с применением программного комплекса, используемого пенсионным органом, на момент обращения истца за назначением трудовой пенсии по старости, при зачете вышеуказанных спорных периодов, специальный стаж работы истца на лесозаготовках и лесосплаве составляют в совокупности 11 лет 3 месяца 10 дней, при необходимых 12 годах 6 месяцах, что недостаточно для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Не возникло такое право и на момент рассмотрения дела судом.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Матвеева А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Коми об оспаривании решения пенсионного органа, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж работы и назначении досрочно трудовой пенсии по старости, удовлетворить в части.

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Коми в части отказа Матвееву А.Н. во включении в специальный стаж работы на лесозаготовках периодов работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми включить в специальный стаж работы Матвеева А.Н. периоды работы в должности сортировщика, тракториста на трелевке леса и обрубщика сучьев в Базовском лесопункте Усть-Немского леспромхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска об обязанности включить в специальный стаж работы на лесозаготовках периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми в пользу Матвеева А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 07 марта 2013 года в Усть-Куломском районном суде.