Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2808/2012 от 02.04.2012

Судья Морозов Л.А.

Дело № 22-2808-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Назаровой М.И., Ошеева О.А.,

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Безруких B.C. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 16 января 2012 года, которым

Мерзляков С.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

19 апреля 2007 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением от 9 января 2008 года условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

21 марта 2008 года мировым судьей судебного участка № 92 по Горнозаводскому району Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

25 марта 2008 года Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

10 апреля 2008 года Горнозаводским районным судом Пермского края по п.«а» ч.З ст. 158, ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

19 августа 2008 года Горнозаводским районным судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 октября 2008 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишению свободы; освобожден 18 марта 2011 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 4 марта 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 5 дней.

осужден за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа за каждое, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2011 года по 15 января 2012 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски потерпевших, взыскано с Мерзлякова С.А.:

в пользу потерпевшего Т. в счет компенсации материального вреда 2 000 рублей;

в пользу потерпевшего Л. в счет компенсации материального ущерба 24 600 рублей;

в пользу потерпевшего М. в счет компенсации материального ущерба 160 рублей.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., выступление осужденного Мерзлякова С.А. и адвоката Стариковой Е.И. в поддержании доводов кассационного представления, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерзляков С.А. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления осужденным совершены в период с августа 2011 года по ноябрь 2011 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Безруких B.C. не оспаривая доказанность вины юридическую оценку и назначенное Мерзлякову С.А. наказание, указывает, что суд, разрешая вопрос по гражданскому иску Л. в резолютивной части приговора неверно указал сумму, подлежащую взысканию с осужденного. Просит приговор суда изменить, снизить размер суммы гражданского иска, подлежащей взысканию с осужденного Мерзлякова С.А. в пользу потерпевшего Л. до 14 050 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были выполнены.

Выводы суда о виновности Мерзлякова С.А. в совершении преступлений являются правильными, основаны на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Действия Мерзлякова С.А. по эпизодам краж у потерпевших Б., Л., Т., Б1., О., М. суд правильно квалифицировал по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизодам краж у потерпевших К., Б2., К1., К1. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего К1., по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание осужденному Мерзлякову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ разрешены гражданские иски потерпевших, в том числе исковые требования потерпевшего Л., которому был причинен ущерб на общую сумму 38 650 рублей.

Вместе с тем при разрешении гражданского иска потерпевшего Л., суд допустил очевидную техническую ошибку. Так суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о необходимости частичного удовлетворения его исковых требований, мотивируя это тем, что часть ущерба на сумму 24 600 рублей потерпевшему была возмещена.

Между тем в резолютивной части приговора суд ошибочно постановил взыскать с осужденного Мерзлякова С.А. в пользу Л. 24 600 рублей, несмотря на то, что невозмещенная потерпевшему Л. часть ущерба составляет 14 050 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда в части взыскания гражданского иска в пользу потерпевшего Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 16 января 2012 года в отношении осужденного Мерзлякова С.А. изменить:

снизить размер суммы гражданского иска, взысканного с осужденного Мерзлякова С.А. в пользу потерпевшего Л. до 14 050 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: