Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-459/2020 от 02.09.2020

13-459/2020

(Дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нерюнгри 11 сентября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя ГЭК «Родничок» Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» Ч о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ГЭК «Родничок» Ч обратилась в суд с заявлением к С о взыскании судебных расходов, указав, что С обратился в Нерюнгринский городской суд с иском к ГЭК «Родничок» об оспаривании решения правления ГЭК «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании И председателем правления кооператива. ДД.ММ.ГГГГ решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) С отказано в удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба С без удовлетворения. Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался. ГЭК «Родничок» ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение с представителем на оказание юридических услуг № с А Ч, по которому была оплачена сумма 30 000 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с МКА «Г» на сумму 20 000 рублей А Ч приняла участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Факт расходов подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ. За участие представителя в Верховном суде Республики Саха (Якутия) потрачено 33 470 руб. Просит взыскать с С в пользу ГЭК «Родничок» судебные расходы в сумме 88 470 рублей.

В судебном заседании представитель Гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» Ч заявление поддержала и просит удовлетворить в полном объеме.

С извещенный надлежащим образом не явился, в связи с нахождением на самоизоляции согласен на рассмотрении в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как следует из материалов дела, решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления С к ГЭК «Родничок» об оспаривании решения правления ГЭК «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании И председателем правления кооператива.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы С без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела вопрос о судебных издержках не разрешался.

Представитель ГЭК «Родничок» Ч указывает, что судебные расходы понесенные ГЭК «Родничок» за участие в суде первой инстанции, а также апелляционной инстанции было потрачено 88 470 рублей, что подтверждает представленными доказательствами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При рассмотрении гражданского дела в суде первой, а также апелляционной инстанции в качестве представителя ответчика ГЭК «Родничок» принимала участие А Ч, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела № (л.д.53, 106).

В качестве доказательств понесенных расходов представлены следующие документы, а именно: соглашение на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ за участие в суде первой инстанции, сумма оплаты ГЭК «Родничок», Ч составила 30 000 руб. В рамках данного соглашения представителем были изготовлены: заявление о пропуске истцом срока исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ; письменное возражение на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ; принято участие в подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; письменное возражение на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с МКА «Г» сумма за участие представителя в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ составила 20 000 руб. Факт расходов указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с участием представителя в Верховном суде Республики Саха (Якутия) потрачено 33 470 руб.: расходы на авиабилеты 16 235 по маршруту Иркутск-Якутск; 10 035 руб. по маршруту Якутск – Иркутск; 7 200 руб. за проживание в гостинице «Айсис» (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 200 руб.).

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, суд находит заявленный размер судебных расходов в сумме 88 470 рублей соответствующим принципу разумности и справедливости, а потому заявление должно быть удовлетворенно в полном объеме.

    Поэтому, заявление представителя заявителя ГЭК «Родничок», Ч о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление представителя Гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» Ч о взыскании с С судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с С в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» судебные расходы в сумме 88 470 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: А.А. Михайлова