Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2016 от 19.09.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

05 октября 2016 года         г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Благиревой ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, работающей директором ООО «Диамант-Дент», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>8,

по жалобе Благиревой ЕА на постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от 28 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от 28 июля 2016 года, Благирева Е.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что, как указано в постановлении, 28 мая 2016 года, в 12 часов, по адресу: <адрес>, управляла транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER», г/н №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым решением, Благирева Е.А. принесла жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку сотрудников ГИБДД потерпевшая Нашивочникова Е.В. вызвала намного позже после произошедшего, материальных претензий последняя к ней не имеет, транспортное средство, которым она управляет, является единственным источником ее дохода, в том числе и для содержания двух детей, что не установлено и не учтено мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств, поэтому просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Благирева Е.А. и ее защитник Иванова Е.В. требования жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Заслушав Благиреву Е.А., защитника Иванову Е.В., исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Благиревой Е.А. достаточных доказательств совершения ей правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 28 мая 2016 года, в 12 часов, по адресу: <адрес>, не имеется.

Для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ требуется достоверно установить, что водитель умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Имеющиеся материалы дела об административном правонарушении в отношении Благиревой Е.А. не содержат достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения ей данного административного правонарушения, поскольку протокол осмотра автомобиля Благиревой Е.А. в материалах дела отсутствует, при этом в справке о ДТП от 28.05.2016г. (л.д.3) указано об отсутствии каких-либо видимых повреждений на ее автомобиле, что в совокупности с имеющейся в материалах дела фототаблицей (л.д.6), из содержания которой невозможно установить также наличие каких-либо повреждений на торговом павильоне «Елена» по адресу: <адрес>, не позволяет сделать однозначный вывод о самом факте и механизме повреждения сооружения – торгового павильона (магазина) именно в результате действий Благиревой Е.А.

Кроме того, имеющиеся материалы дела не позволяют достоверно установить и факт причинения материального ущерба, поскольку ни в ходе дачи пояснений Нашивочниковой Е.В., ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, данный вопрос у владельца павильона не выяснялся и сведения о размере ущерба не истребовали.

При этом в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2016г. (л.д.1) также не содержатся сведения о характере дорожно-транспортного происшествия, то есть ни о повреждении сооружения, ни о причинении материального ущерба.

По вышеуказанным основаниям невозможно достоверно установить сам факт наличия дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в п.1.2 ПДД РФ.

В связи с тем, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения Благиревой Е.А. административного правонарушения, указанного в постановлении, в материалах дела не имеется, иных доказательств также не имеется, то при данных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, от 28 июля 2016 года, в отношении Благиревой ЕА по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья                     Е.В. Сухотин

<данные изъяты>