Решение по делу № 2-1374/2018 ~ М-887/2018 от 16.03.2018

                                                                                     К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе      председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием истца ФИО1

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП

                                                   У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП. В обосновании иска указав, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на перекрестке <адрес> а/м Тойота – Camry г/н № получил значительные механические повреждения. Виновников в данном ДТП признан ФИО2. который управлял а/м ВАЗ -21140 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, гражданско – правовая ответственность которого на момент ДТП не застрахована по полису ОСАГО. Так как ответчик не предпринял попыток самостоятельного определения размера ущерба причиненного а/м Тойота – Camry г/н №, он обратился к услугам независимого оценщика ИП ФИО5 На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота – Camry г/н № составляет без учета износа -211 313 руб.

    В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму убытков причиненного в результате ДТП в размере 211 313 руб., убытки на производство оценки по определению ущерба в размере 3 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 314 руб. От требований в отношении ФИО7 отказался.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

    Как установлено судом в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на перекрестке <адрес> а/м, автомобиль истца Тойота – Camry г/н № получил значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2 и с учетом того, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована истец считает необходимым взыскать ущерб с виновника ДТП т.е. ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ -21140 г/н № с ФИО7 на праве собственности которого принадлежит данный автомобиль.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих \использование транспортных средств…\ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено. Произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб\ а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было бы нарушено.

    Для определения размера ущерба причиненного автомобилю истец обратился к ИП ФИО6 и в соответствии с экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota - Camry г/н № составляет 211 313 руб. Выводы данного заключения ответчиком не оспорены.

Так, согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на ином законном основании т.е. по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Так как доказательств того, что ФИО2 управлял транспортным средством не на законном основании, суд считает необходимым взыскать с ответчика, ФИО2 в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 211 313 руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 3 500 руб., т.к. они были понесены в связи с необходимостью обращения в суд, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 314 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

          Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 211 313 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 5 314 руб.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                               Р.М. Нехай