Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3475/2012 ~ М-1313/2012 от 07.03.2012

Дело № 2- 3475\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя ответчицы Николаевой Е.И. - Шемякина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Николаевой Е.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингострах» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб в дорожно-транспортном происшествии а\м -МАРКА-, р\н №, принадлежащему ФИО1 Происшествие произошло по вине ответчицы.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил повреждения.

Истец оплатил ремонт а\м в размере -СУММА1-, на основании договора добровольного страхования, расходы по оценке ущерба составили -СУММА3-.

Ответственность Николаевой Е.И была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец просил взыскать с ответчика -СУММА2- материального ущерба и расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в е го отсутствие, на иске настаивал.

Ответчица Николаева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, заслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.. . либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, истец вправе предъявить иск к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая…

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб в дорожно-транспортном происшествии а\м -МАРКА-, р\н №, принадлежащему ФИО1 (л.д. 9-11).

Происшествие произошло по вине ответчицы, что не оспаривается представителем ответчика.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил повреждения. ФИО1 обратился к истцу за выплатой страхового возмещения на основании договора добровольного страхования (л.д. 6-8).

Истец оплатил ремонт а\м ФИО1 в размере -СУММА1-, на основании договора добровольного страхования (л.д. 5), кроме того, истцом были понесены затраты по оценке размера ущерба, причиненного а\м ФИО1, расходы по оценке ущерба составили -СУММА3- (л.д. 12-27).

Соответственно к истцу перешло право требования возмещения ущерба на основании ст. 965 ГК РФ.

Ответственность Николаевой Е.И была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба, в связи с чем ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в счет возмещения ущерба -СУММА4-, признав данный случай страховым (л.д. 28 -29).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая представленные доказательства, полагает, что с ответчика Николаевой Е.И. следует взыскать в пользу истца -СУММА2- материального ущерба, уплаченных истцом в оплату стоимости ремонта а\м ФИО1 (с учетом выплаченной суммой страхового возмещения, полученной истцом от ОСАО «РЕСО-Гарантия» на ремонт а\м потерпевшего), а также расходы по оценке ущерба, как убытки.

При этом суд считает, что ответчиком не доказано в ходе судебного разбирательства, что сумма уплаченная истцом на ремонта а\м потерпевшего была явно завышенной. У истца не было обязанности приглашать ответчика на экспертизу, а обоснованность заключения обо оценке ущерба по доводам ответчицы не опровергнута, так как независимо от ссылки специалиста на нормативные акты, заключение сделано на основании существующих цен на запасные части и ремонтные работы, стоимость которых не опровергнута ответчиком также как и перечень полученных а\м ФИО1 повреждений. Соответственно, ответчиком не доказано, что истец оплатил ремонтные работы или запасные части не имеющие отношения к данному ДТП и которые не следовало проводить и\или заменять.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчета: 1) (-СУММА2- - -СУММА5-) х % + -СУММА6- = -СУММА7-, уплаченной истцом суммы пошлины.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчицы следует взыскать в пользу истца -СУММА8- расходов по составлению и подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаевой Е.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» -СУММА2- возмещения ущерба, убытков, -СУММА7- расходов по государственной пошлине, -СУММА8- расходов по оплате юридической помощи.

Решение в течение месяца со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                      О.Ю. Федотов