Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3146/2015 ~ М-1479/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3146/2015 по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Баранову ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – истец, Банк), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее – ОАО Банк «<данные изъяты>») и ответчиком был заключен Кредитный договор №№ (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Р сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Кредит был выдан под залог приобретаемого ответчиком с использованием кредита автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, цвет серебро (далее по тексту – Автомобиль, Предмет залога).

По условиям Кредитного договора Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> Р.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности и расторжении Кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Истец произвел оценку Предмета залога, в соответствии с которой его стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Р.

В связи с эти истец просит:

расторгнуть Кредитный договор;

взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Р, расходы по оплате государственной пошлины;

обратить взыскание на Автомобиль;

определить начальную продажную цену Автомобиля в размере <данные изъяты> Р.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признал полностью.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении ответчика.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее – ОАО Банк «<данные изъяты>») и ответчиком был заключен Кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Р сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Кредит был выдан под залог приобретаемого ответчиком с использованием кредита автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, цвет серебро.

Согласно Кредитному договору, Предмет залога был оценен сторонами в сумму <данные изъяты> Р. По условиям Кредитного договора Предмет залога остался во владении и пользовании ответчика.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> Р.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности и расторжении Кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Истец произвел оценку Предмета залога, в соответствии с которой его стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Р.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

С учетом положений параграфа 3 главы 23 ГК РФ суд полагает возможным обратить взыскание на Предмет залога, установив начальную продажную цену Автомобиля в размере, предложенном истцом и не опровергнутом ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 348, 349, 350, 404, 450, 452, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и Барановым ФИО.

Взыскать с Баранова ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие»: денежные средства в размере <данные изъяты> Р, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Р.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) X9W113300В0001865, кузов № двигатель №, цвет серебро, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, цвет серебро, в размере <данные изъяты> Р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015 года с применением компьютера.