Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2017 ~ М-293/2017 от 06.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 апреля 2017 года                                 дело № 2-935/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Угрюмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаимовой ФИО8 к Жихарь ФИО9 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Абаимова О.М. обратилась в суд с иском к Жихарь Н.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования Соболева А.Н. о взыскании с истца и ответчика солидарно имущественного вреда, причиненного имуществу Соболева А.Н. в результате противоправных действий детей истца и ответчика. Указывает, что всего с истца и ответчика солидарно взыскано <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек причиненного материального ущерба, <данные изъяты> рублей – судебные расходы. Требования указанного решения добровольно исполнены не были, ввиду чего Соболев А.Н. предъявил исполнительный лист в Тюменское РОСП, на основании чего было возбуждено исполнительное производство № №. В рамках данного производства было обращено взыскание на заработную плату истца, соответствующее постановление было направлено работодателю истца – ИП Бородулина Л.А. Отмечает, что вся сумма по исполнительному документу в размере <данные изъяты> копеек была удержана из заработной платы истца. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Абаимова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Жихарь Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с Абаимовой О.М., Жихарь Н.В. солидарно взыскан в пользу Соболева А.Е. ущерб в сумме <данные изъяты> копеек, возмещение госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9-11).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении Абаимовой О.М. (л.д. 32-33).

Также из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП в адрес ИП Бородулина Л.А. было направлено требование о предоставлении документов об удержании долга с заработной платы Абаимовой О.М. (л.д. 34-35).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за период с ДД.ММ.ГГГГ года с заработной платы Абаимовой О.М. взыскана задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> копеек (л.д. 12-31).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП в адрес Абаимовой О.М. было направлено сообщение о том, что исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, было окончено ДД.ММ.ГГГГ года фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 8).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец исполнил свою обязанность, являющуюся солидарной с ответчиком, по выплате материального ущерба в полном объеме, доказательств того, что ответчик Жихарь Н.В. выплатила денежные средства, взысканные с нее на основании судебного решения, в каком-либо размере суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 765 рублей, которые истец оплатила при подаче искового заявления, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4).

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 61, 67, 68, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абаимовой ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Жихарь ФИО11 в пользу Абаимовой ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская