Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-925/2016 от 04.08.2016

Дело № 12-925/16

Р Е Ш Е Н И Е г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Никитиной Л.Н., защитника – адвоката Башмакова А.А., при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев жалобу

Никитиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданки ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, с "образование", являющейся "место работы", "семейное положение",

на постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Никитина Л.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ со штрафом в 1000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часа 44 минуты управляя автомобилем а/м, государственный регистрационный знак №, в АДРЕС в нарушение п.15.3 ПДД РФ, совершил проезд через железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Башмаков А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Никитина Л.Н., доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснив, что она выехала на железнодорожный переезд при разрешенном сигнале светофора, а только после этого загорелся запрещающий сигнал, в связи с чем она продолжила движение, поскольку сзади нее уже находились другие автомобили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд, в том числе при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часа 44 минуты Никитина Л.Н. она управляя автомобилем а/м, государственный регистрационный знак №, следовала в АДРЕС где в нарушение требования п.15.3 ПДД РФ выехала на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Факт совершения Никитиной Л.Н административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции; показаниями инспектора ГИБДД ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении дела.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий Никитиной Л.Н. по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ее виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ, а потому доводы заявителя о том, что описанное в материалах дела событие, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, являются несостоятельными.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Никитиной Л.Н., также не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола инспектором ГИБДД не была приобщена видеозапись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, не может быть принята во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о том, что данное правонарушение выло зафиксировано с использованием технических средств, мировым судьей было удовлетворено ходатайство защиты об истребовании видеозаписи, однако согласно поступившего ответа видеозапись нарушения ПДД Никитиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует по техническим причинам.

С оценкой данной мировым судьей показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд соглашается

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводы жалобы ФИО4 о его невиновности, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Никитиной Л.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Никитиной Л.Н., ей правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной Л.Н. по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю. Печурин