Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-98/2013 от 11.06.2013

Дело № 12-98/13

                 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Пенза                                     28 июня 2013г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

с участием заявителя – специалиста-эксперта отдела Госжилстройтехинспеции Пензенской области Ближнева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Госжилстройтехинспекции Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ ВСК «Тернопольский», расположенному по <адрес>, по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ ВСК «Тернопольский» по прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    В постановлении указано, что ТСЖ ВСК «Тернопольский», являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>, не выполнил в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Госжилстройтехинспекции Пензенской области, а именно в установленный в предписании срок - до ДД.ММ.ГГГГ, продленный определением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в ... часов не повело общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу использования земельного участка, являющегося придомовой территорией, с целью устройства парковочных мест (стоянки) во дворе указанного дома, тем самым нарушил п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ.

    В жалобе Госжилстройтехинспеция Пензенской области, выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, направив на новое рассмотрение, указывая, что ТСЖ ВСК «Тернопольский» как управляющая организация обязана исполнить предписание в срок, что сделано не было. Считает, что вина ТСЖ ВСК «Тернопольский» доказана, поскольку о нарушениях, указанных в предписании Управляющая компания знала, и была обязана устранять обнаруженные неисправности (дефекты), предпринимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, чего ею сделано не было. Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано ТСЖ ВСК «Тернопольский» по результатам проведенной проверки, в ходе которой установлено, что земельный участок относящийся к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>, используется с целью парковочных мест в нарушение установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка, т.е. без соответствующего решения общего собрания. В качестве правовых оснований в приказах на проведение проверок являлось соблюдение положений Жилищного кодекса Российской Федерации, что и было указано в п. 8 приказах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Таким образом, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано в рамках положений действующего законодательства и в соответствии с полномочиями Госжилстройтехинспекции Пензенской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора. Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела и полностью доказывают вину ТСЖ ВСК «Тернопольский». Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2005 N5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель Госжилстройтехинспеции Пензенской области по доверенности Ближнев И.А. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель ТСЖ ВСК «Тернопольский», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что объективная сторона состава правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок именно законного предписания об устранении нарушений законодательства.

В предписании должны быть указаны выявленные нарушения, мероприятия по их устранению и сроки выполнения необходимых мероприятий. Предписание должно содержать требование об устранении нарушений законодательства.

В п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В ст. 44 Жилищного кодекса РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Мировым судьей установлено, что в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «установлено нарушение нормативных документов» имеется указание на п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, в этой же графе имеется ссылка на Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, Правила пользования жилыми помещениями без указания конкретных норм (пунктов).

Как видно из материалов дела,    администрацией г. Пензы рассматривалось обращение Госжилстройтехинспекции Пензенской области в части полномочий администрации г.Пензы по вопросу установленных парковочных ограждений на придомовой территории дома <адрес>. В письме разъяснено, что вопрос об организации парковочных мест во дворе многоквартирного дома подлежит рассмотрению на общем собрании собственников. При этом в письме отсутствует указание на нарушение ТСЖ ВСК «Тернопольский» норм жилищного законодательства.

С целью проверки указанных в письме администрации фактов приказом заместителя начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначена проверка в отношении ТСЖ ВСК «Тернопольский».

Судья соглашается с выводом мирового судьи о том, что из предписания от ДД.ММ.ГГГГ № не понятно, какое именно нарушение допущено ТСЖ ВСК «Тернопольский», какие нормы и какого закона нарушены и в чем выразилось нарушение.

Ни в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется ссылки на норму права, в соответствии с которой Госжилстройтехинспекция Пензенской области вправе давать товариществу собственников жилья (в частности, ТСЖ ВСК «Тернопольский») указания о проведении общего собрания собственников, устанавливать срок проведения собрания и круг вопросов, подлежащих разрешению на собрании.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

С учетом изложенного вывод мировой судьи о незаконности предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в бездействии ТСЖ ВСК «Тернопольский» (невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок) состава административного правонарушения, сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несущественности недостатков протокола, не принимаются судьей во внимание, поскольку не указание на нормы закона, нарушенные в ходе проверки лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и не установлены в ходе его рассмотрения.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ ВСК «Тернопольский», влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ ВСК «Тернопольский» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Госжилстройтехинспеции Пензенской области – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.

Судья: