Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2013 ~ М-1240/2013 от 30.05.2013

Дело №2-1273/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013г.

г.Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе судьи Засориной В.Б., при секретаре Серовой И.С.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2

ФИО4 к ООО «Россгострах», ФИО3 о возмещении

вреда,

установил:

30.05.2013г. ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Россгострах», ФИО3 денежных сумм в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что 18.08.2012г. по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21074», произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Рено-Меган» были причинены технические повреждения. ООО «Россгострах», где застраховал свою ответственность ФИО3, в выплате страхового возмещения отказало. Восстановительная стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Просит взыскать со страховой компании <данные изъяты>., с ФИО3 – <данные изъяты>., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в суде иск признал полностью.

3 лицо ФИО6 в суд не явился, извещен по имеющемуся в материалах дела адресу.

Представитель ответчика - ООО «Россгострах» в суд не явился, в письменном отзыве сослался на завышенность представленного истцом отчета об оценке.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 ГК РФ). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Ст.12 Федерального закона от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

14.08.2012г. на 29 км + 300 м БМК Киевско-Минского направления произошло столкновение автомобилей «ВАЗ-21074» № под управлением водителя ФИО3, автомобиля ВАЗ-2115 № под управлением ФИО6, автомобиля «RENAULT MEGANE» №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате столкновения автомобили получили технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Рузского районного суда Московской области от 11.03.2013г. ( л.д.97-99).

ООО «Россгострах», застраховавшее автогражданскую ответственность ФИО3, в выплате страхового возмещения истцу отказало со ссылкой на предоставление истцом автомобиля на осмотр в разобранном виде, что не позволило достоверно определить размер убытков, подлежащих возмещению. Второму участнику ДТП ФИО6, также обратившемуся в ООО «Россгострах» за получением страховой выплаты, страховая компания выплатила 36 044 руб. 65 коп. (л.д.74).

Доводы страховой компании об отказе в выплате истцу страхового возмещения суд находит несостоятельными. Автомобиль истца был осмотрен представителем ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» 27.03.2013г., в акте описаны имевшиеся повреждения, сведения о предоставлении автомобиля в разобранном виде отсутствуют. При таких обстоятельствах у ответчика не было оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетом №20.5.3.1 от 23.05.2013г. ООО «Агентство независимой экспертизы» стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. По ходатайству страховой компании судом была назначена судебная экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.

Поскольку истец не увеличил размер исковых требований, при взыскании страховой выплаты суд исходит и заявленной истцом стоимости ремонта <данные изъяты>.

В силу положений ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ, с учетом лимита ответственности страховой компании с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> т.к. второму потерпевшему выплачена сумма <данные изъяты>., что не превышает <данные изъяты>

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Указанная разница составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Истец не обращался к страховой компании с претензией в досудебном порядке, поэтому основания для взыскания штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», суд не находит.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке: с ООО «Росгосстрах»- <данные изъяты>., с ФИО3 – <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов. Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., юридических услуг в сумме <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. Названные расходы подтверждены квитанцией №146101 на сумму <данные изъяты>., квитанцией на сумму <данные изъяты>., договором поручения, квитанцией об уплате <данные изъяты>. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им расходы подлежат взысканию полностью.

С учетом взысканных с ответчиков сумм размер госпошлины составляет соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., с учетом чего с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскивается <данные изъяты>., в доход местного бюджета <данные изъяты>., с ФИО3 - в пользу истца сумма <данные изъяты>., в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Т.о., общий размер судебных расходов, взыскиваемых ООО «Росгосстрах» составляет сумму <данные изъяты>., с ФИО3 – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ООО «Россгострах», ФИО3 о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение вреда <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Обнинский городской суд.

Судья : В.Б.Засорина