Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2019 от 28.05.2019

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                        19 августа 2019 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    Стойкова К.В.

при секретаре                                                      Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Заломовой Т.А., Паламарчук М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Заломовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер – (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 %годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>. В адрес ответчика банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, являющая собственником автомобиля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчики Заломова Т.А., Паламарчук М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, которых суд посчитал надлежащим образом извещенным, на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Заломовой Т.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер – (VIN) №.

Заломова Т.А. была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается подписью в Договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет Заломовой Т.А., что не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности Заломовой Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. и не оспаривалась Заломовой Т.А.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Заломовой Т.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Согласно карточке транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер – (VIN) №, в настоящее время принадлежит на праве собственности Паламарчук М.Ю.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд находит установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер – (VIN) № подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Заломовой Т.А. в размере <данные изъяты> рублей и с ответчика Паламарчук М.Ю. в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Заломовой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер – (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Паламарчук М.Ю., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Паламарчук М.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Тюменский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                  Стойков К.В.