Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2016 ~ М-1751/2016 от 21.10.2016

Гражданское дело №/2016

Рязанского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 30 ноября 2016 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Лёвиной Н.П.,

с участием ответчика Серопяна А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г.Москвы к Серопяну А.Р. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» г.Москвы обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области к иском к Серопяну А.Р. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением Серопяна А.Р., транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под его управлением, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, и под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который на момент данного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование» г.Москвы по договору страхования транспортных средств (КАСКО) (полис страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с 16 сентября 2014 года по 15 сентября 2015 года, в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны: ФИО4). Согласно административному материалу, водитель Серопян А.Р. (ответчик по делу), управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 не включенный в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к данному дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего ФИО4 (страхователя истца). В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса РФ и Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было выплачено страховое возмещение ФИО4 на ремонтные работы Индивидуальному предпринимателю ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить размер возмещённой страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 15,965,1064,1079 Гражданского кодекса РФ открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» г.Москвы обратилось в суд с иском к Серопяну А.Р. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, и просит взыскать с ответчика Серопяна А.Р. в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г.Москвы в судебное заседание 30 ноября 2016 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, представил суд письменное заявление входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ продолжил судебное разбирательство в отсутствие стороны истца по делу.

Ответчик Серопян Р.А. в судебном заседании 30 ноября 2016 года возражал против заявленных открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» г.Москвы исковых требований о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия он имел допуск к управлению транспортным средством путем выдачи полиса ОСАГО, как сын собственника, он имеет интерес в сохранности застрахованного имущества, при этом своей вины в дорожно-транспортном происшествии, размера страхового возмещения и факта его выплаты истцом собственнику транспортного средства не оспаривал.

Выслушав ответчика Серопяна Р.А., исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г.Москвы к Серопяну А.Р. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 923 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением Серопяна А.Р., транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под его управлением, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и под управлением ФИО3 при следующих обстоятельствах: водитель Серопян А.Р., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в нарушение п.п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под его управлением, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего совершил наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный транзит, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, и под управлением ФИО3., в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими письменными доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Серопян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> (л.д.9); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области (л.д.10), актом осмотра транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Исходя из того, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, а ответчик Серопян А.Р., управлявший данным автомобилем, принадлежащим ФИО4, является виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ (п.13.4), суд признаёт установленным причинную связь между нарушением ответчиком Серопяном А.Р. п.13.4 Правил дорожного движения РФ и произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: г<адрес>, дорожно-транспортным происшествием.

Судом установлено, что транспортное средство ФИО4 – <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование» г.Москвы по договору страхования транспортных средств (КАСКО) (полис страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с 16 сентября 2014 года по 15 сентября 2015 года, в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны: ФИО4), что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Гражданская ответственность Серопян А.Р. не застрахована в установленном законом порядке, в список лиц, допущенных управлению, ответчик не включён, данное юридически значимое обстоятельство подтверждается договором страхования средств наземного транспорта – страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением Серопяна А.Р., транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под его управлением, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, и под управлением ФИО3, было признано истцом по делу страховым случаем, за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО6 истцом открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» г.Москвы было выплачено <данные изъяты> платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данное юридически значимое обстоятельство по делу подтверждается следующими письменными доказательствами: страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), счётом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ремонтных работ транспортного средства ФИО4 – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.18), копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств истцом в размере <данные изъяты> рублей индивидуальному предпринимателю ФИО6 по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Поскольку факт наступления страхового случая и размер убытков страхователю ФИО4 ответчиком Серопяном А.Р. не оспаривались в судебном заседании, следует признать, что у страховщика, в лице открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г.Москвы не имелось оснований не выплачивать страховое возмещение выгодоприобретателю.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск, которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, приведенной в п. 49 постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению им, застрахованным по данному договору. Отсутствие в данном перечне ответчика Серопяна А.Р., а также несогласование сторонами условия о допуске к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком Серопяном А.Р., в связи с этим условия договора добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются на ответчика Серопяна А.Р. в той же мере, как на страхователя ФИО4. Наличие у Серопяна А.Р. самостоятельного интереса в сохранении поврежденного транспортного средства, основанного на родственных отношения с его собственником, в силу закона не исключает применение правил о переходе к страховщику, выплатившему возмещение, права требования к причинителю ущерба в порядке суброгации., Включение ответчика Серопяна А.Р. в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика Серопяна А.Р. в пользу истца открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г.Москвы подлежит взысканию в счёт выплаченного страхового возмещения сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, с ответчика Серопяна А.Р. в пользу истца открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г.Москвы подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд платёжным поручением от 04 октября 2016 №

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г.Москвы к Серопяну А.Р. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Серопяна А.Р. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» <адрес> в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья Г.Н.Панкина