Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2015 от 06.04.2015

Дело № 1-36/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В..

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

    подсудимого Т,

    защитника адвоката ФИО2,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Т, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.306 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Постановлением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 30 дней, с отбытием наказания в колонии поселения. Освобожден по отбытию срока наказания 27.01.2015;

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Т совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, Т после совместного распития спиртного с К и Д в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того как К ушел домой, а Д опьянев уснул, решил совершить хищение имущества Долгих, представляющего для него материальную ценность, с целью последующей продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, точное время не установлено, Т убедившись в том, что Д уснул и за его действиями никто не наблюдает, исполняя свой преступный замысел, направленный на хищение вещей, представляющих материальную ценность и принадлежащих Д, стал обходить комнаты дома, чтобы осмотреться и определиться для себя, что именно похитить. Продолжая свои преступные действия Т, из зальной комнаты с журнального столика похитил ноутбук «ACER Aspire 5315» в комплекте с блоком питания стоимостью 19 000 рублей, мультимедийные колонки стоимостью 700 рублей, компьютерную мышь стоимостью 300 рублей, USB-модем «Билайн» стоимостью 999 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, веб - камеру стоимостью 1800 рублей. Находясь в этой же комнате, с комода похитил механические мужские часы, не имеющие материальной ценности для потерпевшего, с кресла похитил шаль, также не имеющей материальной ценности для потерпевшего. Из помещения кухни Т, похитил электрическую цепную пилу «Чемпион» стоимостью 3990 рублей, находящуюся на полу, в коробке. В спальной комнате, из шифоньера похитил спортивную кофту, стоимостью 600 рублей. Все похищенное Т вынес на улицу.

Находясь во дворе дома, Т продолжая свои действия, направленные на хищение имущества у Д, похитил алюминиевую флягу объемом 20 литров стоимостью 800 рублей и садово-строительную тачку стоимостью 900 рублей, в которую погрузил все похищенное, после чего с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом Т распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Т потерпевшему Д был причинен материальный ущерб на общую сумму 29 189 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Т при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый Т поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Д в письменном заявлении (л.д. 111), выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Т без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Т по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Т совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (л.д. 105,107). Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 108), как личность по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 109).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д. 5), полное признание им своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей, т.к. как пояснил сам подсудимый отцовство в отношении детей не установлено, дети совместно с ним не проживают.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что похищенное потерпевшему, за исключением незначительной части, возвращено (л.д. 33, 39).

Обстоятельств, отягчающих ответственность Т, предусмотренных ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается. Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение подсудимым Т преступления. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание вышеизложенное в совокупности, исходит из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого. Как следует из ранее постановленного в отношении Т приговора, назначенное ему наказание не связанное с лишения свободы, не возымело на него воздействия, и в связи со злостным уклонением от отбытия наказания было заменено на лишение свободы. Освободившись из мест лишения свободы 27.01.2015, Т на путь исправления не встал, через месяц вновь совершил умышленное преступление. Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению, без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения к Т положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по мнению суда, не имеется.

Отбывание наказания подсудимому Т необходимо назначить в исправительной колонии общего режима с учётом требований положений п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, т.к. в его действиях установлено отягчающее обстоятельство.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Т изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья А.В. Боброва