Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2019 ~ М-174/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-217/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 30 мая 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Надточиева С.П., при секретаре Ветровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова Владимира Евгеньевича к Хариной Людмиле Ивановне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов В.Е. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок указав, что определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Хариной Людмилы Ивановны в пользу ФИО2 взысканы расходы на представителя в размере 58 800 руб. 00 коп. По делу № выдан исполнительный лист серия ФС №. Вступившим в законную силу определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов, на стадии исполнения определения Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведено процессуальное правопреемство взыскателя - ФИО2 на Наумова Владимира Евгеньевича. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия ФС № подан в Коминтерновский РОСП УФССП России по <адрес>, на основании чего судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 18703/19/36035-ИП. Вместе с тем, в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование исполнения судебного акта в добровольном порядке должником осуществлено не было. Согласно сведениям из ФИО3, Хариной Людмиле Ивановне принадлежит 5/267 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 747 761 +/- 7 566 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №. Общая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 080 775 руб. 32 коп. Таким образом, стоимость принадлежащих ответчику 5/267 долей составляет 57 692 руб. 42 коп. (3 080 775,32/267*5), что соразмерно возникшей у ответчика задолженности перед истцом. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование исполнения судебного акта в добровольном порядке должником исполнено не было, что нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д 2-3).

Истец Наумов В.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП <адрес> ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 Л.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика ФИО3 суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится. В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Хариной Людмилы Ивановны в пользу ФИО2 взысканы расходы на представителя в размере 58 800 руб. 00 коп. По делу № взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № на указанную сумму. Вступившим в законную силу определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов, на стадии исполнения определения Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведено процессуальное правопреемство взыскателя - ФИО2 на Наумова Владимира Евгеньевича (л.д.20-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хариной Людмилы Ивановны возбуждено исполнительное производство 18703/19/36035-ИП (л.д.46).

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность ФИО3 Л.И. не погашена.

Судом установлено, что согласно сведениям из ФИО3 Ивановне принадлежит 5/267 долей в праве собственности на земельный участок №, площадью 747 761 +/- 7 566 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №. Общая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 080 775 руб. 32 коп. (л.д.8-19).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Поскольку определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено до настоящего времени, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, подлежащего взысканию должник не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявления Наумова В.Е. об обращении взыскания на указанный объект недвижимости путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», т.е. после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Хариной Людмиле Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- 5/267 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 747 761 +/- 7 566 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд <адрес> об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья     Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.