Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-497/2012 от 02.08.2012

Председательствующий – Филатова Н.Л.              Дело №22 – 497

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2012 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Саутканова А.Д.

судей – Табакаева Е.А., Ресенчука А.А.

с участием прокурора – Бабитовой А.В.

защитника – адвоката – Медведевой Л.В.

при секретаре – Юровской Т.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Медведевой Л.В. и представителя потерпевшей ФИО4 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2012 года, которым

Степанов Д.С. <данные изъяты> несудимый, фактически проживающий в <адрес>

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения защитника адвоката Медведевой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Осужденный Степанов Д.С. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Степанов Д.С. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей ФИО4 просит приговор в отношении Степанова Д.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, вследствие чрезмерной мягкости назначенного судом наказания. В обоснование указывает, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства позволяли суду назначить наказание соразмерное содеянному – то есть 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ. Судом оставлено без внимания, что после совершения преступления Степанов Д.С. скрылся, не оказав медицинской помощи потерпевшему, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения, из которых 13 за превышение пределов скорости движения, что связано с инкриминируемым деянием, повлекшим смерть человека. Полагает, что суду надлежало в виде дополнительного наказания назначить лишение права управления транспортным средством сроком на 3 года, что отвечало бы требованиям справедливости. В приговоре суд указал о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя с осужденного, однако потерпевшая просила взыскать указанную сумму из федерального бюджета.

В кассационной жалобе адвокат Медведева Л.В. просит приговор суда в отношении Степанова Д.С. изменить, снизив срок назначенного судом наказания, поскольку Степанов Д.С. не судимый, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, давал признательные показания, дал явку с повинной, попыток скрыться не предпринимал, частично возместил ущерб в размере 100.000 рублей. По мнению стороны защиты, суд необоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшей о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что приговор, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Степанова Д.С. виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя потерпевшей о необходимости назначения осужденному наказания в виде 2/3 от максимального, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 62, УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе, на которые адвокат ссылается в своей кассационной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему размеру не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции по делу не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

     Дополнительное наказание в виде лишения Степанова Д.С. права управления транспортным средством сроком на 2 года, судебная коллегия также не находит чрезмерно мягким.

    Взыскание с осужденного Степанова Д.С. процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего соответствует требованиям ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с чем доводы, как стороны защиты, так и представителя потерпевшего в данной части не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, по доводам жалоб, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 384, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2012 года в отношении Степанова Д.С. оставить без изменения, а довода кассационной жалобы адвоката, и кассационной жалобы представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий –                          А.Д. Саутканов

Судьи –                                  Е.А. Табакаев

А.А. Ресенчук