Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2022 (2-3192/2021;) ~ М-3228/2021 от 10.12.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-005565-78                    Дело № 2-277/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

с участием истца Воробьева С.В., представителя истца Сазонова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С. В. к Воробьевой Н. Л. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по замене окон,

                        УСТАНОВИЛ:

В.С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Воробьевой Н.Л. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45777 рублей 47 копеек, о взыскании расходов по замене окон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9214 рублей и договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ., решением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила от 30.12.2002г. брак был расторгнут. В период брака в собственность истца была приобретена квартира по адресу <адрес> Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. квартира была продана ответчику. Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 09.12.2019г. произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, на указанную квартиру было признано право общей долевой собственности по <...> доли за истцом и ответчиком. Истец проживает в квартире с момента ее приобретения, единолично, в полном объеме несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей. На <...> долю ответчика приходится обязанность по уплате расходов по содержанию квартиры и общедомого имущества, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 45777 рублей 47 копеек. Истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого. Квартира находится в доме постройки <...> некоторые элементы внутренней инфраструктуры квартиры, существующие с момента постройки, крайне изношены и не могут обеспечивать проживание в них в пригодных условиях. В целях приведения квартиры в надлежащее состояние истец самостоятельно без согласования с ответчиком за свой счет оплатил работы по изготовлению и монтажу в квартире ПВХ конструкций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18428 рублей и по договору подряда № в размере 41000 рублей. Поскольку жилое помещение нуждалось в ремонте, отсутствие согласие второго собственника на произведенные истцом работы не свидетельствует о неправомерности предпринятых им мер по ремонту, учитывая, что ремонт проведен в целях предотвращения разрушения квартиры и приведение ее в состояние, пригодное для проживания. В период судебных разбирательств в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик на просьбу истца компенсировать <...> долю понесенных расходов, ответила отказом.

Определением суда от 25.01.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Воробьев Р.С.

Истец Воробьев С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик никогда не несла расходы по содержанию квартиры, по оплате жилищно-коммунальных платежей, по ремонту квартиры. С момента приобретения квартиры была в ней не более <...> раз. Перед заменой окон он с ней не консультировался, денег на замену не просил, так как у нее тогда было много долгов, решение о замене окон принял единолично. Дом в аварийном состоянии не находится, капитальный ремонт запланирован на <...>

Представитель истца Сазонов О.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что исковое заявление было предъявлено в суд впервые ДД.ММ.ГГГГ., полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он должен исчислять с момента когда истец узнал о нарушении своих прав. Все услуги были оплачены единолично истцом его денежными средствами. Домофон - это необходимая услуга, общеподъездная. Доводы ответчика о заключении договора найма, не соответствуют действительности, этот договор не заключался истцом, не подписывался. Истец был собственником имущества и до его раздела судом, так как квартира была приобретена в период брака, поэтому он имел право принимать решения в отношении данного имущества. Замена окон, спустя 55 лет с момента постройки дома, в котором не было капитального ремонта была необходима, деревянные рамы гнили. Истец предпринял необходимые и достаточные меры для сохранности общего с ответчиком имущества.

Ответчик Воробьева Н.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании 25.01.2022г. пояснила, что исковые требования не признает, истец проживает в квартире с сожительницей, у нее доступа в квартиру нет, ключей от квартиры у нее с <...> нет, желания их получить она не изъявляла. В квартире также зарегистрирован сын – Воробьев Р.С., который фактически проживает в <адрес>. Истец окна поменял по своей собственной инициативе, ничего ей об этом не говорил, не согласовывал. ДД.ММ.ГГГГ. она направила истцу договор найма квартиры на свою половину, ДД.ММ.ГГГГ. истец его получил по почте, договор начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ. направила предложение выкупить долю, ДД.ММ.ГГГГ он его получил.

Согласно письменным возражения ответчика, поступившим в суд 14.03.2022г., она исковые требования признает частично. В данной квартире никогда не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, доступа в квартиру не имела, оплачивала налоги за квартиру. Полагает, что истек срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов за коммунальные платежи за <...> и по требованиям о компенсации расходов по договору от <...> Не согласна с требованием о компенсации раходов за домофон. По договору аренды квартиры Воробьев не платит, его задолженность составляет 80000 рублей, а с учетом коммунальных платежей за <...>. задолженность составляет 43544 рубля 84 коп. Установку окон истец с ней не согласовывал, затраты на их установку должен нести самостоятельно.

Третье лицо Воробьев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту своей регистрации и по месту жительства, правом на получение заказных почтовых отправлений воспользоваться не пожелал.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения с кадастровым № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>10, являются: Воробьев С.В. и Воробьева Н.Л. по <...> доли каждый.

Согласно решению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 09.12.2019г., вступившему в законную силу22.10.2020г., был произведен раздел совместно нажитого супругами Воробьевыми в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) недвижимого имущества в виде вышеуказанного жилого помещения.

В указанной квартире зарегистрированы: Воробьев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Воробьев Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ Ранее в квартире были зарегистрированы: Воробьева Н.Л. и В.У.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцом доказательств следует, что Воробьев С.В. оплатил услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежными документами, выставляемыми к оплате в указанный период, кассовыми чеками и выписками по лицевому счету.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что к взысканию в порядке регресса предъявлены расходы по оплате взносов на капитальный ремонт, содержание жилья, текущий ремонт, горячая вода (нагрев) при содержании общего имущества, домофон, освещение в целях СОИ, отопление, уборка мест общего пользования, электроэнергия при содержании общего имущества, целевой сбор.

Расходы по оплате за домофон являются по своему характеру расходами, связанными с оказанными услугами по пользованию домофоном, потребляемыми лицами, проживающими в жилом помещении. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает и потребителем услуг в данной части (домофон) в спорный период не являлась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в порядке регресса понесенных истцом расходов по оплате взносов на капитальный ремонт, содержание жилья, текущий ремонт, горячая вода (нагрев) при содержании общего имущества, освещение в целях СОИ, отопление, уборка мест общего пользования, электроэнергия при содержании общего имущества, целевой сбор.

Ответчик, являясь собственником ? доли жилого помещения, независимо от пользования им жилым помещением, несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и должен нести расходы по услугам содержания жилья и взносам на капитальный ремонт соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Истцом заявлены требования о взыскании в порядке регресса расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в виду его пропуска истцом, по которому суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Срок исковой давности по заявленному исковому требованию в настоящем споре подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу, начиная со следующего дня, после истечения срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за каждый месяц.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Истец первоначально обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ., определением суда от 30.08.2021г. исковое заявление было оставлено без движения, предложен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от 16.09.2021г. исковое заявление было возвращено. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.11.2021г. частная жалоба Воробьева С.В. была удовлетворена, определение суда о возвращении искового заявления отменено, заявление направлено в суд для решения вопроса о принятии иска к производству. Определением суда от 03.12.2021г. исковое заявление Воробьева С.В. было оставлено без движения, предложен срок для устранения недостатков до 20.12.2021г. В предложенный судом срок, ДД.ММ.ГГГГ. недостатки были устранены, исковое заявление было принято к производству суда.

До обращения в суд с исковым заявлением истек срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика расходов по оплате платежей за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку срок оплаты за ДД.ММ.ГГГГ., исковая давность подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с иском (27.08.2021г.) срок исковой давности истек. Срок исковой давности по заявленным требованиям в остальной части истцом не пропущен.

По расчету суда, с учетом сумм, предъявленных к оплате за вышеуказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по данным, предоставленным АО «Расчетный центр Урала» в виде выписки из лицевого счета, по данным платежных документов, выставленных к оплате, сумма к взысканию с ответчика с учетом <...> доли в праве общей долевой собственности, составляет 42388 рублей 63 копейки, в том числе: за <...>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. – 5274 рубля 07 копеек, за <...>. – 12821 рубль 27 копеек, за <...>. 15597 рублей 90 копеек, за <...> (по ДД.ММ.ГГГГ.) – 8694 рубля 49 копеек.

Факт оплаты расходов в указанный период по взносам на капитальный ремонт и по расходам на содержание жилья подтвержден представленными истцом платежными документами с кассовыми чеками и выпиской по лицевому счету.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в порядке регресса понесенных им расходов по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42388 рублей 63 копейки.

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности перед ней по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. судом при расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не учитываются, поскольку встречные исковые требования ответчиком суду не заявлялись, кроме того, из представленного ответчиком договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он другой стороной не подписан, доказательств его заключения суду не представлены.

По заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика стоимости произведенных улучшений жилого помещения в виде расходов по замене окон, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд применяя положения ст. ст. 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу об отказе в иске в данной части в связи с пропущенным сроком исковой давности по указанному требования до момента обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку все работы по указанному договору произведены и оплачены в <...>

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке регресса соразмерно <...> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расходов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП Т.С.Е. и Воробьевым С.В. на выполнение работ по монтажу конструкций ПВХ в количестве <...> штук на объекте по адресу <адрес> в размере 20500 рублей (стоимость работ по договору составила 41000 рублей, л.д.14-16).

Из представленных доказательств следует, что установка трех окон в квартире произведена за счет денежных средств истца без установления каких-либо обязательств со стороны ответчика и является неотделимым улучшением.

Из пояснений истца и ответчика следует, что указанные работы были проведены по личной инициативе истца для проживания в более лучших условиях, решение о замене оконных блоков было принято самостоятельно истцом без согласования с ответчиком, ответчик Воробьева Н.Л. согласия на производство вышеуказанных работ не давала, с объемом и стоимость произведенных работ не ознакамливалась и с ними не согласна. Порядок пользования спорной квартирой не определен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между участниками общей собственности не достигнуто соглашение о порядке замены оконных блоков в квартире и условиях несения издержек, в силу чего расходы, понесенные одним из собственников, могут быть взысканы только в случае представления доказательств об их необходимости, разумности и целесообразности.

Доказательств необходимости проведения работ по замене оконных блоков истцом суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что в доме <...> постройки замена оконных блоков с деревянных на пластиковые является обоснованным, в силу времени, прошедшего с даты его постройки, не свидетельствуют о наличии необходимости проведения работ по замене оконных блоков. Доказательства того, что дом находится в аварийном состоянии в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что окна в жилом помещении требовали капитального ремонта истцом суду не представлено. Заключение специалиста о необходимости замены в квартире оконных блоков, не представлено, как и не представлено доказательств доводов истца о том, что замена окон была необходима для сохранения жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 20500 рублей в качестве расходов по вышеуказанному договору подряда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом были заявлены исковые требования на сумму 75491 рубль 47 копеек, оплачена государственная пошлина в размере 2465 рублей 00 копеек. Исковые требования удовлетворены частично, что в процентном соотношении от заявленной цены иска составляет <...>% (42388,64х100/75491,47). С учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1384 рубля 10 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Воробьева С. В. к Воробьевой Н. Л. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по замене окон, удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Н. Л. в пользу Воробьева С. В. в порядке регресса понесенные расходы по оплате услуг содержания жилья и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42388 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Воробьевой Н. Л. в пользу Воробьева С. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1384 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 марта 2022г.

Председательствующий