№2-5901/16
Определение
28 сентября 2016 года г. Махачкала
Суд Советского района г.Махачкалы
в составе председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.
при секретаре ФИО2,
с участием пом. прокурора Советского района г. Махачкалы: ФИО6 представителя истца: ФИО5
представителя ликвидационной комиссии УФСКН России по РД: ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к Управлению ФСКН России по РД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в распоряжение, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании денежной компенсации (процентов) за его несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л
ФИО3, обратился в суд с иском к Управлению ФСКН России по РД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в распоряжение, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании денежной компенсации (процентов) за его несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 сообщил, что для объективного рассмотрения дел по существу, необходимо исследовать и приобщить к материалам дел выписки из приказов УФСКН России по РД от 11.04.2016г. №-шнс и от 31.05.2016г. №-шнс о зачислении истцов в распоряжение и их увольнении, касающееся штатно-негласного состава подразделения УФСКН России по РД, которые носят гриф секретности «Совершенно секретно», составляют государственную тайну. Данные приказы по настоящее время официально в установленном порядке не рассекречены. Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела, связанные с государственной тайной, подсудны Верховному суду республики в качестве суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Просит суд передать дело на рассмотрение в порядке первой инстанции в Верховный суд Республики Дагестан.
Представитель истца: ФИО5, помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражали против ходатайства представителя ответчика о передаче дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о передаче дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
В ходе рассмотрения дела судом установлена невозможность исследования материалов личного дела истца, приказов УФСКН России по РД от 11.04,2016 г. №-нлс о зачислении истца в распоряжение и от ДД.ММ.ГГГГ №-нлс об увольнении истца в связи с тем, что в указанных документах содержатся сведения, имеющие гриф секретности, то есть составляющие государственную тайну.
Таким образом, настоящее дело было ошибочно принято к производству суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил
Передать гражданское дело по иску ФИО3, к Управлению ФСКН России по РД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в распоряжение, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании денежной компенсации (процентов) за его несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, в Верховный суд Республики Дагестан для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 15дней со дня вынесения.
Председательствующий Г. Джунайдиев