Решение по делу № 2-591/2020 (2-3946/2019;) ~ М-3634/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-591/2020

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020г.                          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи              Ворсловой И.Е.

с участием прокурора Лаптева В.В.

при помощнике судьи Веркошанской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылевой Е. А. к Костылеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Костылева Е.А. обратилась в суд с иском к Костылеву А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из жилого помещения. В обосновании иска истец указывает на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими была приобретена <адрес> в <адрес>. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было утверждено Калининским районным судом <адрес> мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущество, по условиям которого право общей совместной собственности на спорную квартиру прекращено, квартира перешла в единоличную собственность истца вместе с обязательством по погашению ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила с ПАО «Сбербанк России» дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого она является единственным заемщиком и должником по выплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирована право собственности на квартиру с обременением ипотека в силу закона. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает ответчик, совместное хозяйство с которым истец не ведет ДД.ММ.ГГГГ., семейных отношений между сторонами нет.

Истец Костылева Е.А. в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержала.

Ответчик Костылев А.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.45). Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Костылевой Е.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Костылевым А.В. и Костылевой Е.А. был прекращен на основании решения мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-копия).

На основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22-копия), квартира по адресу: <адрес>, была признана совместно нажитым имуществом супругов Костылева А.В. и Костылевой Е.А. (л.д.13-14-копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.); данная квартира была передана в собственность Костылевой Е.А.; за Костылевым А.В. признано право на денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., которая засчитывается в счет погашения задолженности Костылева А.В. перед Костылевой Е.А. по оплате кредитных платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.15-19-копия), заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, Костылева Е.А. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.23), и данное имущество не является общим имуществом супругов.

Согласно представленной копии выписки из домовой книги (л.д.20), в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: Костылева Е.А. (собственник), Костылев А.В. (муж) – с ДД.ММ.ГГГГ., Костылев М.А., Костылев Б.А. (дети).

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя другим жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик был вселен в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи собственника Костылевой Е.А., так как истец и ответчик состояли в браке, проживали совместно, однако ДД.ММ.ГГГГг. года брак между сторонами был прекращен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами прекратились семейные отношения, в связи с чем право пользования за ответчиком не сохраняется, так как Костылев А.В. не ведет общего хозяйства с собственником жилого помещения, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, также не оказывается взаимная поддержка друг другу и т.п.

Оснований для сохранения за Костылевым А.В. права пользования спорной квартирой на определенный срок судом не установлено, так как доказательств, заслуживающих внимания, ответчиком суду представлено не было в силу положений ст.56 ГПК РФ.

    Иных законных оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением ответчиком судом также не установлено.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Костылева А.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> и выселении его из данного жилого помещения необходимо удовлетворить.

Регистрация ответчика в спорной квартире не свидетельствует о приобретении Костылевым А.В. прав на спорное жилое помещение, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

При таком положении, признание Костылева А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании не ставился вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,235 ГПК РФ, суд

                    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2020░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-591/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 54RS0004-01-2019-004375-10

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» _______2020.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░░░░