Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6779/2012 ~ М-6725/2012 от 01.08.2012

2- 6779/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пушкаревой ФИО13 об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска об отказе в удовлетворении жалобы, постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Чубуковой Татьяны Николаевны о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарева ФИО14. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска об отказе в удовлетворении жалобы, постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Чубуковой ФИО15 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, указав следующее.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Чубуковой ФИО16 ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области от 24.03.2010г. возбуждено исполнительное производство № 73/40/43122/41/2010 о взыскании с Пушкаревой ФИО17. в пользу ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска налога на имущество и пени в размере 159 рублей 01 копейку на основании судебного приказа от 27.07.2009г.

22 мая 2012г. во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя Чубуковой ФИО19 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении ТС, принадлежащего заявителю на праве собственности- автомобиля <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава- исполнителя УФССП России по Ульяновской области от 14.06.2012г. запрет на совершение регистрационных действий, прохождение техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> был снят по причине добровольного исполнения должником обязательства.

09 июня 2012г. при помощи Интернет- приемной, размещенной на официальном сайте УФССП России по Ульяновской области заявителем была направлена жалоба на имя Руководителя УФССП России по Ульяновской области с требованием отмены вышеуказанного постановления судебного пристава от 22.05.2012г. о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <данные изъяты>

05 июля 2012г. начальником отдела- старшим судебным приставом отдела судебных приставов Ленинского района г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в связи с отсутствием нарушений действующего законодательства.

Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости- с участием гражданина, направившего обращение. В нарушение данной нормы старшим судебным приставом ОСП по ленинскому району при рассмотрении жалобы заявительницы не принято во внимание, что последняя никогда не имела и не имеет имущества, подлежащего налогообложению, в Засвияжском районе г. Ульяновска, а спорные постановления фактически не могли быть исполнены ввиду указанного обстоятельства.

В связи с изложенным, просила признать постановление начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 05.07.2012г. вынесенным с нарушением норм Федерального закона от 02.06.2006г. № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Чубуковой ФИО20. о запрете регистрационных действий в отношении ТС от 22.05.2012г.; исполнительное производство прекратить.

В судебном заседании представитель заявительниц Липанов ФИО21. на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнив суду, что исполнительное производство изначально было возбуждено в отношении заявительницы ошибочно, что подтверждается следующим объективными данными. Согласно судебному приказу от 27.09.2009г., взыскание недоимки по налогу и пени произведено в Пушкаревой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ уроженки г. Ульяновска; в то время как заявительница Пушкарева ФИО23 является уроженкой <адрес> Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства в отношении заявительницы, а также о незаконности всех вынесенных в рамках данного исполнительного производства постановлений. В судебном порядке постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2010г., в рамках которого требования об уплате недоимки по налогу и пени в пользу ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска были предъявлены заявительнице, последней не обжаловалось. Однако, 09 апреля 2010г. на имя судебного пристава –исполнителя было подано заявление, в котором заявительница просила приостановить исполнительное производство, указывая на ошибочность вынесенного 27.07.2009г. судебного приказа, а также на отсутствие в Засвияжском районе г. Ульяновска имущества, подлежащего налогообложению.

Не отрицает, что обжалуемым постановлением судебного пристава- исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <данные изъяты> ей не причинены убытки, либо иные неблагоприятные последствия по владению и пользованию указанным автомобилем.

Заместитель начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Шепелев ФИО24. просил в удовлетворении заявления Пушкаревой ФИО25. отказать, дав по обстоятельствам дела следующие пояснения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.03.2010г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 73/40/43122/41/2010 на основании исполнительного документа № 2-2417/2009 от 27.07.2009г., выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска, предмет исполнения: взыскать с должника Пушкаревой ФИО28 в пользу ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска недоимку по налогам на имущество физических лиц и пени в сумме 159 руб., 01 коп. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам для сведения и исполнения.

В ходе совершения исполнительных действий по информации, поступившей из УГИБДД УВД по Ульяновской области было установлено, что за должником Пушкаревой ФИО26. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

22.05.2012г. судебным приставом-исполнителем Чубуковой ФИО27 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

14.06.2012г. из ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска поступило информационное письмо, в котором сообщалось, что задолженность Пушкарёвой ФИО29. перед ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска по состоянию на 14.06.2012г. отсутствует.

14.06.2012г. судебным приставом- исполнителем Горбуновой ФИО30 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

18.06.2012г. исполнительное производство в отношении должника Пушкарёвой ФИО31. окончено в соответствии с п.1 ч1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.06.2012г. в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступила жалоба Пушкарёвой ФИО32 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чубуковой ФИО34 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 22.05.2012. Указанная жалоба была рассмотрена в порядке и сроки предусмотренные главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения 05.07.2012г. начальником ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска на основании ч.2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в виду отсутствия нарушения прав и законных интересов Пушкарёвой ФИО33

В обоснование жалоб на постановления судебных приставов, вынесенных в рамках исполнительного производства 73/40/43122/41/2010 заявительница указывает на ошибочность вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска судебного приказа; на отсутствие у нее имущества, подлежащего налогообложению, в Засвияжском районе г. Ульяновска. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются юридически значимыми. При несогласии заявителя с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска последняя вправе была его обжаловать в установленном законом порядке. Указанных действий заявительницей совершено не было. Требования, содержащиеся в судебном постановлении, подлежат обязательному исполнению. Мнение должника в данном случае не имеет значения.

Обращал внимание суда на то обстоятельство, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 27.07.2009г. поступил на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска 22.03.2010г. вместе с заявлением взыскателя- ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в котором были указаны дополнительные сведения о должнике Пушкаревой ФИО35 включая номер и серию паспорта, адрес проживания. Представленные сведения точно соответствовали личности заявительницы.

Если заявительница полагала, что исполнительное производство по судебному приказу от 27.09.2009г. в отношении нее возбуждено незаконно, последняя вправе была обжаловать данные действия, в том числе в судебном порядке.

Представитель ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2010г. в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска на исполнение поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 27.09.2009г. о взыскании с Пушкаревой ФИО36 с пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 159 рублей 01 копейки вместе с заявлением взыскателя- ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

В заявлении ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу были указаны дополнительные сведения о должнике Пушкаревой ФИО37 включая номер и серию паспорта, адрес проживания. Представленные сведения точно соответствовали личности заявительницы.

24 марта 2010г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Чубуковой ФИО38. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам для сведения и исполнения.

В ходе совершения исполнительных действий по информации, поступившей из УГИБДД УВД по Ульяновской области было установлено, что за должником Пушкаревой ФИО39. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

22.05.2012г. судебным приставом-исполнителем Чубуковой ФИО40.. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

14.06.2012г. из ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска поступило информационное письмо, в котором сообщалось, что задолженность Пушкарёвой ФИО58. перед ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска по состоянию на 14.06.2012г. отсутствует.

14.06.2012г. судебным приставом- исполнителем Горбуновой ФИО41 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ФИАТ 2007 г.в. г/н О994АК 73.

18.06.2012г. исполнительное производство в отношении должника Пушкарёвой ФИО42. окончено в соответствии с п.1 ч1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.06.2012г. в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступила жалоба Пушкарёвой ФИО43 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чубуковой ФИО46 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 22.05.2012. По результатам рассмотрения 05.07.2012г. начальником ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска на основании ч.2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в виду отсутствия нарушения прав и законных интересов Пушкарёвой ФИО44

Суд находит оспариваемые Пушкаревой ФИО45. постановления судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы законными и обоснованными, а заявление Пушкаревой Т.В.- не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебный приставах» судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств относится к одному из видов такого действия, так как налагается во избежание отчуждения должником имущества, на которое в дальнейшем может быть наложен арест.

Установив в ходе совершения исполнительных действий наличие у должника Пушкаревой ФИО48 в собственности имущества, судебный пристав- исполнитель вправе применить такую меру, которая понудила бы должника исполнить денежное обязательство. В рассматриваемом случае был применена мера в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, что не противоречит требованиям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

22 июня 2012г. в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступила жалоба Пушкарёвой ФИО47. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чубуковой ФИО57 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 22.05.2012г.

По результатам рассмотрения 05.07.2012г. начальником ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в виду отсутствия нарушения прав и законных интересов Пушкарёвой ФИО49

Основания для признания данного постановления незаконным суд также не усматривает.

Согласно ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 2 ст. 127 Закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Чубуковой ФИО50 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 22.05.2012г. была рассмотрена уполномоченным на то лицом, в установленные ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, при вынесении постановления все доводы заявителя были рассмотрены и оценены. По содержанию постановление соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В обоснование жалобы на постановление судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении ТС заявительница приводила доводы об ошибочности вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска судебного приказа; на отсутствие у нее имущества, подлежащего налогообложению, в Засвияжском районе г. Ульяновска.

Указанным доводам старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку судебный приказ о взыскании с Пушкаревой ФИО51. недоимки по налогу и пени не отменен, требования, содержащиеся в данном документе, подлежат обязательному исполнению. Принудительное исполнение судебных постановлений обеспечивается службой судебных приставов- исполнителей.

При несогласии заявителя с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска последняя вправе была его обжаловать в установленном законом порядке. Указанных действий заявительницей совершено не было.

При наличии достаточных данных, свидетельствующих об ошибочности возбуждения исполнительного производства в отношении должника, последний вправе обжаловать указанные действия в установленном законном порядке. В связи с этим, если заявительница полагала, что исполнительное производство по судебному приказу от 27.09.2009г. в отношении нее возбуждено незаконно, последняя вправе была обжаловать данные действия, в том числе в судебном порядке. Указанных мер Пушкарева ФИО52 не совершала.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сведения о должнике по судебному приказу № 2- 2417/2009 от 27.09.2009г., вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска, включая номер и серию паспорта, адрес проживания, позволяющие установить его личность, в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска были представлены ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска. При этом, представленные сведения точно соответствовали личности заявительницы.

В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решений или действия принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Пушкаревой ФИО53., суд принимает во внимание, что оспариваемые постановления - о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, а также об отказе в удовлетворении жалобы не нарушают прав заявителя и не возлагает на него какой-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство, в рамках которого вынесен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <данные изъяты>, заявителю не причинены убытки, либо иные неблагоприятные последствия по владению и пользованию указанным автомобилем.

Руководствуясь ст. ст. 194- 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Пушкаревой ФИО54 об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска об отказе в удовлетворении жалобы, постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Чубуковой ФИО55 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА