Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5079/2019 ~ М-4375/2019 от 13.06.2019

№ 2-5079/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Т.Ф. к ИП Жаркову О.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском с требованием о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. Решением суда частично удовлетворены ее исковые требования к ООО «Современные строительные технологии». Действиями представителя ответчика при рассмотрении ее иска суд первой и апелляционной инстанции был введен в заблуждение относительно объема выполненной работы по строительству жилого дома и наличия у ответчика строительной площадки. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к ООО «Современные строительные технологии», прекращено в связи с ликвидацией организации.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Жарков О.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Громовой Т.Ф. к ООО «Современные строительные технологии» удовлетворены частично. С ООО «Современные строительные технологии» в пользу Громовой Т.Ф. взысканы оплаченные по договору подряда денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ООО «Современные строительные технологии» обязано вывезти перенесенную часть сруба на участок Громовой Т.Ф.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы Громовой Т.Ф. на решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, Громовой Т.Ф. отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные заявителем основания не были признаны вновь открывшимися обстоятельствами.

Определениями судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, отказано в принятии заявлений Громовой Т.Ф. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявлению Громовой Т.Ф. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, поскольку имеются вступившие в законную силу определения суда по заявлениям, которые ранее подавались в суд, где заявитель ссылается на те же самые обстоятельства.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

Таким образом, истец обязана доказать факт причинения ей вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Заявляя исковые требования Громовая Т.Ф. ссылается на нарушение ее прав со стороны ответчика, путем введения суда первой и апелляционной инстанций в заблуждение при рассмотрении гражданского дела по ее иску.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, указанные доводы ранее являлись предметом исследования судом в рамках рассмотрения заявлений истца о пересмотре решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, однако своего подтверждения не нашли.

Кроме того, ИП Жарков О.В., не являлся стороной по делу в рамках рассмотрения спора по иску Громовой Т.Ф. к ООО «Современные строительные технологии» о защите прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда, не имеется, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Громовой Т.Ф. к ИП Жаркову О.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 09.07.2019.