Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2287/2015 ~ М-778/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2287/2015 по иску Литвиненко к Открытому Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Открытому Акционерному Обществу «АльфаСтрахование».

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Артюшин Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Киселёвой Н.Н., в результате чего произошло столкновение транспортных средств с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> на пешехода Литвиненко Н.А.

В совершении административного правонарушения признан виновным Артюшин Д.В., который постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.02.2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> у Литвиненко Н.А. возникли, возможно, при ДТП незадолго до поступления в больницу и причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась в травмотолого-ортопедическом отделении № 1 ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоспособность временно утрачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» за возмещение причиненного вреда в рамках обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, ей была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> за приобретенные лекарства и диагностику МРТ.

Ответчиком было отказано в выплате утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей по причине отсутствия заключения эксперта об определении степени утраты трудоспособности.

Поскольку в период временной нетрудоспособности истец вообще не получала заработной платы, страховая компания обязана возместить утраченный заработок за весь период временной нетрудоспособности, так как статья 183 ТК РФ предусматривает при временной нетрудоспособности выплату работодателем пособия по временной нетрудоспособности, а не заработной платы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.А. находилась на лечении, не работала.

Согласно справке о среднем заработке, Литвиненко Н.А. имела общий заработок, в том числе районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Согласно Листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено <данные изъяты>.

Согласно листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.истцу выплачено <данные изъяты>.

Согласно листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.истцу выплачено <данные изъяты>.

Итого истцу выплачено <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истец утратила доход по договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «<данные изъяты>», согласно которому она обязалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести все хозяйственные операции юридического лица, составить и сдать все отчеты в налоговые органы, Фонд социального страхования и Пенсионный фонд. Размер вознаграждения согласно п. 4.1 договора составлял <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец обратилась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» о невозможности исполнить данный договор по состоянию здоровья, и согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года № ООО «<данные изъяты>» данный договор был расторгнут.

Размер подлежащего возмещению утраченного истцом заработка (дохода) составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не выплатив истцу в пределах лимита ответственности страховую выплату по утрате заработка, нарушил ее права и не выполнил в достаточной мере свои обязанности, предусмотренные законом РФ об ОСАГО.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец Литвиненко Н.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица Артюшин Д.В., Киселева Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Артюшин Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Киселёвой Н.Н., в результате чего произошло столкновение транспортных средств с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> на пешехода Литвиненко Н.А.

В совершении административного правонарушения признан виновным Артюшин Д.В., который постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.02.2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> у Литвиненко Н.А. возникли, возможно, при ДТП незадолго до поступления в больницу и причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась в травмотолого-ортопедическом отделении № 1 ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоспособность временно утрачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» за возмещение причиненного вреда в рамках обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, ей была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> за приобретенные лекарства и диагностику МРТ.

Ответчиком было отказано в выплате утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей по причине отсутствия заключения эксперта об определении степени утраты трудоспособности.

Поскольку в период временной нетрудоспособности истец вообще не получала заработной платы, страховая компания обязана возместить утраченный заработок за весь период временной нетрудоспособности, так как статья 183 ТК РФ предусматривает при временной нетрудоспособности выплату работодателем пособия по временной нетрудоспособности, а не заработной платы.

В силу пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер возмещения в случае временной утраты трудоспособности должен быть рассчитан по правилам, установленным главой 59 ГК РФ, исходя из 100 % среднемесячного заработка до повреждения здоровья, поскольку в случае временной нетрудоспособности происходит 100% утрата как профессиональной, так и общей трудоспособности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.А. находилась на лечении, не работала.

Согласно справке о среднем заработке, Литвиненко Н.А. имела общий заработок, в том числе районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Согласно Листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено <данные изъяты>.

Согласно листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.истцу выплачено <данные изъяты>.

Согласно листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.истцу выплачено <данные изъяты>.

Итого истцу выплачено <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истец утратила доход по договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «<данные изъяты>», согласно которому она обязалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести все хозяйственные операции юридического лица, составить и сдать все отчеты в налоговые органы, Фонд социального страхования и Пенсионный фонд. Размер вознаграждения согласно п. 4.1 договора составлял <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец обратилась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» о невозможности исполнить данный договор по состоянию здоровья, и согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года № ООО «<данные изъяты>» данный договор был расторгнут.

Размер подлежащего возмещению утраченного истцом заработка (дохода) составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта: телесные повреждения полученные в результате ДТП причинили Литвиненко Н.А. вред здоровью средней тяжести, по длительности его расстройства до 21 дня. У Литвиненко Н.А. нет признаков стойкой утраты общей трудоспособности.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Ответчик, не выплатив истцу в пределах лимита ответственности страховую выплату по утрате заработка, нарушил ее права и не выполнил в достаточной мере свои обязанности, предусмотренные законом РФ об ОСАГО.

Согласно квитанции серии СФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно статье 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункт 1 статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон №40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный здоровью одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать (с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, частичного удовлетворения заявленных требований) с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 1064, 1068, 1073, 1079, 1080, 1081, 1083, 1085, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Литвиненко удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в пользу Литвиненко: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2015 года с применением компьютера.