Решение по делу № 2-393/2020 (2-4963/2019;) ~ М-5391/2019 от 09.12.2019

    дело № 2-393/2020

УИД 23RS0036-01-2019-010687-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                                                               г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием истца Горячева Е.В.,

представителя истца Черчинцева Д.В., действующего на основании доверенности 26.08.2019,

представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Амбросовой Т.В., действующей на основании доверенностей от 07.02.2020 и 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячева Евгения Валерьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краб, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Горячев Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в котором требует взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 94 188,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Межрайонному отделе по исполнению особо исполнительных производств УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-СД, в состав которого включены исполнительные производства №-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Горячева Е.В. о взыскании в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ущерба, причиненного преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особого исполнительных производств УФССП по <адрес> Варнавской А.А. (далее судебный пристав исполнитель) в рамках исполнительного производства №-ИПб вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе) № в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Метелица А.О. вынесено постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Межрайонного отдела поступили денежные средства в размере 94 188, 57 рублей, списанные с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя истца.

В последующем указанные денежные средства, списанные с расчетного счета в сумме 94188,57 рублей перечислены на счет Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Метелица А.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе), открытом на имя Горячева Е.В. в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии ареста с денежных средств, находящихся на указанном лицевом счете и возврате незаконно взысканных денежных средств.

Однако ответа на данное поступление не поступило, решение судебным приставом-исполнителем по данному вопросу не принято.

Истец обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Краснодарскому краю Квашура И.А., судебному приставу-исполнителю Давиденко И.А., судебному приставу-исполнителю Метелица А.О., судебному приставу исполнителю Варнавской А.А., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения данного дела постановлением судебного пристава исполнителя Метелеца А.О. от 13.09.2019 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счета № в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя должника Горячева Е.В., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Варнавской А.А. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП были отменены.

12.09.2019 Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Краснодарскому краю направил письмо, в котором просил УФО МО РФ по Ставропольскому краю вернуть перечисленную сумму в размере 94 188,57 рублей на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управление ФССП России по Краснодарский краю.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.09.2019 производство по административному делу по административному иску Горячева Е.В. к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Краснодарскому краю Квашура И.А., судебному приставу исполнителю Давиденко И.А., судебному приставу исполнителю Метелица А.О., судебному приставу исполнителю Варнавской А.А., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя прекращено.

ФКУ УФО МО РФ по Ставропольскому краю направило письмо в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес>, согласно которому возврат денежных средств в размере 94188,57 рублей на основании обращения отдела не предусмотрен, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Горячева Е.В. убытки в размере 94188, 578 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Горячев Е.В. и его представитель Черчинцев Д.В. поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, Министерства финансов РФ, представитель третьего лица ФКУ ЦФО МО РФ по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В части 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу ст. 68 этого же Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются поле истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонному отделе по исполнению особо исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-СД, в состав которого включены исполнительные производства №-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Горячева Е.В. о взыскании в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Ставропольскому краю» ущерба, причиненного преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Варнавской А.А. в рамках исполнительного производства №-ИПб вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе) № в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Метелица А.О. вынесено постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя истца.

На основании указанных постановлений со счета Горячева Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 94 188,57 рублей.

В последующем указанные денежные средства, списанные с расчетного счета в сумме 94188,57 рублей перечислены на счет Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии ареста с денежных средств, находящихся на указанном лицевом счете и возврате незаконно взысканных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Метелица А.О. меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк России, открытого на имя должника Горячева Е.В., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Варнавской ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП отменены.

Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Метелица А.О. отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно информационному письму ФКУ УФО МО Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным бюджетного учета в Управлении в период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года отражены поступления денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного Горячевым Е.В., в размере 94 188,57 рублей. Возврат излишне взысканных с Горячева Е.В. денежных средств предусмотрен иной порядок, поскольку спорная сумма не является излишне уплаченной или излишне взысканной. Данные денежные средства взысканы в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.7 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере имеющейся задолженности. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у него имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Таким образом, при вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о наличии на счетах Горячева Е.В. денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Горячевым Е.В. сведения в Межрайонный отдел по исполнению особо исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю о том, что его счет является социальным, предоставлены лишь в 2019 году.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчиков возвратить Горячеву Е.В. взысканные денежные средства суд считает необходимым отказать по причине отсутствия оснований для этого.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств причинения ему нравственных страданий в соответствии со статьями 151 и 1069 Гражданского кодекса РФ действиями должностных лиц государственных органов, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горячева Евгения Валерьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2020.

Судья: