Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2013 от 28.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                 Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/13 по иску Ш. к С., С. 1 о возмещении вреда в результате залива квартиры,            

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении вреда в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу адрес. дата, по вине ответчиков, проживающих выше, был произведен залив её квартиры горячей водой, в результате разрыва гидравлического шланга на ГВС. Ответчики уже многократно заливали её квартиру, каждый раз пытаясь втравить в конфликт между собой, списывая вину на друг друга. Есть подозрения, что проливы совершались намеренно, так как они разведены и открыто враждуют между собой, устраивая частые скандалы, и не имеют общего хозяйства. В результате залива ей был нанесен значительный материальный ущерб. Квартира требует срочного ремонта из-за ужасной сырости и запаха плесени. дата в присутствии инженера ЖЭУ-12 ФИО и мастера ЖЭУ-12 ФИО 1 был составлен Акт№... от дата осмотра квартиры по заливу, дата, независимой экспертизой, выполненной фирмой ООО «***» была произведена оценка ущерба нанесенного путем залива. Ответчики присутствовала при проведении экспертизы и с ней ознакомлены. В результате составлен отчет №... об оценке рыночной стоимости прав требования, по оценке которой рыночная стоимость права требования по возмещению ущерба, причиненного мне равна *** рублей. На письмо с предложением мирного урегулирования и возмещения меньшей стоимости ущерба, ответчики ответили отказом. Просит взыскать с ответчиков *** рублей; сумму за проведение независимой экспертизы ООО «***» в размере *** рублей; моральный ущерб в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля.

В судебном заседании Ш. первоначальные и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики С., С. 1, возражали против удовлетворения исковых требований, считали сумму ущерба завышенной, в случае удовлетворения иска, просили её снизить в связи с тяжелым материальным положением. Против назначения судебной экспертизы возражали.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Ш. получила в собственность по договору передачи в собственность граждан №... от дата двухкомнатную квартиру, находящуюся в адрес, общей площадью *** квм.., в том числе жилой *** кв.м..

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» Ш. является основным владельцем адрес в адрес.

    Ответчики С. 1, С. являются сособственниками квартиры № ***, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** №..., выданное дата

дата в результате прорыва гофрированного шланга от подачи сильного напора горячей воды из вертикальной трубы (стояка) в квартире № *** в доме № *** по ул. адрес произошло затопление нижерасположенной квартиры № ***, в которой проживает Ш., что подтверждается актом от дата, составленным в присутствии ответчиков.

В результате пролитий, квартире Ш.. были причинены повреждения, что подтверждается актом №... от дата

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера ущерба Ш. представила суду отчет ООО «СамараЭксперт» №... об оценке рыночной стоимости прав требования по возмещению ущерба, причиненного собственнику объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа материалов, составляет *** рублей. Акт №... осмотра кв. *** по адрес составлен в присутствие С. 1, С..

Ответчики С. 1, С. в судебном заседании не согласились с расчетом размера ущерба, от назначения судебной экспертизы отказались

Между тем, доказательств того, что ущерб был причинен в меньшем размере, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд принимает во внимание отчет ООО «СамараЭксперт» №... об оценке рыночной стоимости прав требования по возмещению ущерба, причиненного собственнику объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, в размере *** рублей.

Как указано выше, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии *** №..., выданному дата, С. 1, С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом суд полагает необходимым взыскать ущерб в размере *** с ответчиков С. 1 и С. в долевом соотношении по ? с каждого.

Ш. заявлено требование о возмещении расходов по оплате оценки в размере *** рублей. Данные расходы подтверждаются договором об оказании услуг №... от датаи чеком от дата на сумму *** руб., в связи с чем, учитывая, что расходы были понесены в связи с подачей иска в суд, требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные им в ходе рассмотрения дела судебные расходы.

Расходы истца на оплату госпошлины подтверждены чек-ордерами на сумму *** руб. и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме *** руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ при нарушении имущественных интересов, компенсация указанного вреда не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Ш. возмещение ущерба – *** руб., расходы по оценке – *** руб., расходы по госпошлине – *** руб., а всего *** (***) рубля *** коп.

Взыскать с С. 1 в пользу Ш. возмещение ущерба – *** руб., расходы по оценке – *** руб., расходы по госпошлине – *** руб., а всего *** (***) рубля *** коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 04.02.13г.

Судья            (подпись)                Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь