Решение по делу № 5-120/2020 от 27.05.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18880266200401980273

г. Берёзовский 11 июня 2020 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием потерпевшей Ксенофонтовой Н.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ксенофонтова А.В., защитника Крашенинниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ксенофонтова А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего главным специалистом в *** , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Ксенофонтов А.В. совершил в отношении Ксенофонтовой Н.Н. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

дата около 20 часов по адресу: <адрес> Ксенофонтов А.В. умышленно оттолкнул Ксенофонтову Н.Н., в результате чего потерпевшей получены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого бедра, голени, причинившие физическую боль. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Ксенофонтов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что с Ксенофонтовой Н.Н. у него сложились неприязненные отношения. дата около 20 часов он находился дома по адресу: <адрес>, когда Ксенофонтова Н.Н. в очередной раз стала провоцировать конфликт. Он совместно с ребенком находился в одной из комнат, сидел на кровати перед телевизором, когда Ксенофонтова Н.Н., ругаясь, махала руками и провоцировала конфликт. В ходе указанных действий, она уронила телевизор, который находился недалеко от кровати и стал падать на ребенка. Ксенофонтов А.В. схватил ребенка из-под падающего телевизора и оттолкнул потерпевшую, чтобы телевизор на нее также не упал. Пояснил, что телесных повреждений потерпевшей умышленно он не причинял, толкнул также не умышленно. От его толчка при указанных обстоятельствах Ксенофонтова Н.Н. упала и получила эти повреждения, полагает, что действовал в состоянии крайней необходимости.

Из объяснений Ксенофонтова А.В., полученных в ходе проверки, следует, что дата Ксенофонтова Н.Н. провоцировала его на конфликт, однако никаких действий в отношении потерпевшей он не совершал, повреждений не причинял, руками ее не трогал. О полученных Ксенофонтовой Н.Н. повреждениях узнал лишь от сотрудников полиции.

Потерпевшая Ксенофонтова Н.Н. показания лица, привлекаемого к административной ответственности не подтвердила, указав, что конфликт и последующее причинение ей Ксенофонтовым А.В. телесных повреждений при изложенных в протоколе обстоятельствах произошел в другой комнате, при этом, в ходе конфликта Ксенофонтов А.В. умышленно ее сильно один раз ее толкнул в область груди, в результате чего она упала и ударилась, от указанных действий и получения травмы испытала сильную физическую боль. Указала, что на совершение агрессивных действий Ксенофонтова А.В. она не провоцировала, просила успокоиться. Потерпевшая показала, что повреждения причинены ей не при обстоятельствах, указанных Ксенофонтовым А.В., а в тот же день, но при обстоятельствах, указанных ею, в другой комнате. Согласно объяснению Ксенофонтовой Н.Н. от дата, ею даны аналогичные пояснения об обстоятельствах получения травмы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ксенофонтова Н.Н.., потерпевшую Ксенофонтову Н.Н., свидетеля Соколова А.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении № № следует, что дата около 20 часов по адресу: <адрес> Ксенофонтов А.В. умышленно оттолкнул Ксенофонтову Н.Н., в результате чего потерпевшей получены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого бедра, голени, причинившие физическую боль. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, Ксенофонтову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

Согласно заявлению от дата, Ксенофонтова Н.Н. просит привлечь к ответственности Ксенофонтова А.В., который причинил ей телесные повреждения.

Заключением эксперта № от дата установлено, что у Ксенофонтовой Н.Н. обнаружены кровоподтеки по наружной поверхности в верхней трети и средней трети левого бедра, по тыльной поверхности левой стопы, по задне-наружной поверхности нижней трети правого бедра, по наружной поверхности средней трети правой голени, в проекции верхнего квадранта правой молочной железы. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. В ходе исследования Ксенофонтова Н.Н. поясняла, что супруг толкнул ее, после чего она упала и получила повреждения.

Из показаний свидетеля Соколова А.В., данных в судебном заседании, следует, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по г. Берёзовскому. В его производстве находился материал проверки в отношении Ксенофонтова А.В. по факту причинения травмы потерпевшей Ксенофонтовой Н.Н. В ходе проверки им установлены признаки правонарушения в действиях Ксенофонтова А.В., в результате чего составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором правильно отражены установленные обстоятельства. В ходе проверки факт совершения противоправных действий в результате умысла Ксенофонтова А.В. считает установленным, полагает протокол составленным законно и обоснованно.

В судебном заседании исследованы фото-снимки комнат, а также план квартиры, приобщенные Ксенофонтовым А.В. и его защитником.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения дела, оснований для признания их недопустимыми не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, взаимно дополняя.

К показаниям и доводам Ксенофонтова А.В. относительно того, что умышленные телесные повреждения потерпевшей им не причинялись, а действия носили характер крайней необходимости суд относится критически, поскольку они опровергнуты исследованными материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей и заключением эксперта. Потерпевшая, будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, указала на иные обстоятельства получения травмы в результате действий Ксенофонтова А.В. Неоднократно опрошенный по обстоятельствам случившегося сам Ксенофонтов А.В. давал различные пояснения, изначально указывая на то, что потерпевшей не причинял повреждения и ее не трогал, в последующем указал на определенные действия со своей стороны, в результате которых травма была получена. Данные показания суд находил позицией защиты, которая не нашла своего подтверждения в заседании.

Доводы защитника относительно не доказанности факта совершения правонарушения Ксенофонтовым А.В., не последовательности показаний потерпевшей, отсутствии умысла на причинение повреждений Ксенофонтовой Н.Н., существенных нарушениях при составлении протокола суд также находит не состоятельными, поскольку определенные противоречия в показаниях потерпевшей Ксенофонтовой Н.Н. являются не существенными и не имеют юридического значения для рассматриваемой ситуации. Доводы защитника относительно не возможности причинения повреждений при указанных потерпевшей обстоятельствах основаны на предположениях. Существенных нарушений при составлении протокола, препятствующих принятию судом решения по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что дата около 20 часов по адресу: <адрес> Ксенофонтов А.В. умышленно оттолкнул Ксенофонтову Н.Н., в результате чего потерпевшей получены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого бедра, голени, причинившие физическую боль. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, действия Ксенофонтова А.В. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетних детей, положительные данные о личности.

Учитываются и все обстоятельства дела, положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного правонарушения.

С учетом данных о личности виновного, совокупности всех обстоятельств по делу, в целях исправления Ксенофонтова А.В., предупреждения совершения им новых правонарушений, судья находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, которое в должной мере обеспечит достижение целей административного наказания. При определении размера штрафа судья учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Ксенофонтова А.В., его материальное положение и уровень дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ксенофонтова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате через банковское учреждение в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Берёзовскому), КПП 667801001, ИНН 6604004016, номер счета получателя платежа 40101810500000010010, в Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65731000, КБК 18811630020016000140, УИН № 18880266200401980273.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 13 июня 2020 года.

Судья Ю.В. Большаков