Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2014 ~ М-1534/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-2489/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЮЛ1» к Никулин А.В., Никулина Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности, мотивировав тем, что 04 июля 2011г. ответчику-заемщику Никулину А.В. был выдан кредит сроком на 36 месяцев в сумме <данные изъяты> руб. под 15,30 % годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Никулиной Д.А., согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, пеню и штрафов. Ответчик-заемщик Никулин А.В. обязался погашать долг по кредиту и проценты за пользование им ежемесячно. Однако, от своевременного исполнения принятых на себя обязательств уклонился. Более того, последний платеж заемщиком произведен 08.11.2013г., в связи с чем по состоянию на 13.02.2014г. у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Замятина Н.В., действующая на основании доверенности № 2-696 от 08.04.2013 сроком до 06.03.2015г.г., не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчики Никулин А.В. и Никулина Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещений по известному месту жительства, указанному истцом, в судебное заседание не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая то, что ответчики были извещены по указанному ими в кредитном договоре (договоре поручительства) адресу, однако в суд не явились, извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, суд находит извещение ответчиков надлежащим.

В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайств ответчиков об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие и согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 04 июля 2011г. между ЮЛ1» и Никулиным А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец ЮЛ1 предоставил ответчику-заемщику Никулину А.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,30% годовых на срок 36 месяцев. Тогда как ответчик обязался ежемесячно, согласно графику, гасить указанный кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения аннуитетных платежей. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения обязательств Никулина А.В., между ЮЛ1 и Никулиной Д.А. 04.07.2011г. был заключен договор поручительства № №, согласно которому последняя обязалась солидарно с заемщиком Никулиным А.В. отвечать по его долгам (включая погашение основного долга, процентов, неустойки и иных платежей) перед ЮЛ1».

Между тем, согласно представленным истцом сведениям, ответчик-заемщик Никулин А.В. регулярно допускал просрочку погашения своих обязательств. В частности им не были произведены соответствующие платежи в период с ноября 2013 по февраль 2014г.г. включительно. В связи с чем, по состоянию на 13.02.2014г., с учетом последнего платежа, произведенного 08.11.2013г., у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка (из них: <данные изъяты> руб. – за просрочку уплаты процентов и <данные изъяты> руб. – за просрочку уплаты основного долга), <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом. Указанный расчет истцом произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, предусматривающий то, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данный расчет суд проверил и находит верным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика-заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, а обязательства последнего перед истцом обеспечены договором поручительства Никулиной Д.А., суд полагает возможным кредитный договор заключенный между Никулиным А.В. и истцом расторгнуть и взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке образовавшуюся на 13.02.2014г. задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб., а именно по <данные изъяты> руб. с каждого из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 04 июля 2011г., заключенный между ЮЛ1» и Никулин А.В..

Взыскать с Никулин А.В., Никулина Д.А. в солидарном порядке в пользу ЮЛ1» задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с Никулин А.В. в пользу ЮЛ1 судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Никулина Д.А. в пользу ЮЛ1 судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова