Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2020 ~ М-2558/2020 от 04.09.2020

№2-2722/2020

64RS0044-01-2020-003921-85

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Платицыной Т.Н., при секретаре Силантьевой В.Д., с участием истца Храмова А.В., его представителя Летюшова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Храмова Андрея Викторовича к Храмову Николаю Геннадьевичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Храмов А.В. обратился в суд с иском к Храмову Н.Г., публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Храмову Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, был наложен арест на указанное транспортное средство, принадлежащее ответчику Храмову Н.Г. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. По результатам открытого аукциона от 19 мая 2020 года его победителем и приобретателем указанного автомобиля стал истец, в связи с чем между ним и поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области был заключен договор купли-продажи <№>, автомобиль передан Храмову А.В. по акту приема-передачи. На основании изложенного и с учетом уточнения заявленных исковых требований Храмов А.В. просит освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, наложенный в рамках рассмотрения Энгельсским районным судом Саратовской области гражданского дела <№>.

В судебном заседании Храмов А.В., его представитель Летюшов Д.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Храмов Н.Г., представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникают с момента заключения договора и ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 454, 458 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи вещи покупателю.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

На основании п. 1, п. 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов гражданского дела <№> по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Храмову Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, решением Энгельсского районного суда <адрес> от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата>, обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее Храмову Н.Г. – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В рамках рассмотрения указанного дела определением Энгельсского районного суда <адрес> от <Дата> был наложен арест на указанное транспортное средство.

Согласно материалам указанного дела обеспечительные меры в отношении транспортного средства судом не отменялись.

В соответствии с представленным истцом протоколом <№> открытого аукциона <№> по реализации арестованного имущества по лоту <№> в электронной форме от <Дата> Храмов А.В. признан победителем указанного электронного аукциона, предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

По результатам аукциона между поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Храмовым А.В. <Дата> был заключен договор купли-продажи <№>, стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, на настоящий момент является Храмов А.В.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Храмова А.В. об освобождении приобретенного им имущества от ареста, наложенного в рамках рассмотрения гражданского дела <№>, поскольку приведенными доказательствами установлен факт выбытия из собственности ответчика Храмова Н.Г. спорного транспортного средства вследствие обращения взыскания на него путем продажи с публичных торгов вступившим в законную силу решением суда, и учитывая, что на настоящий момент имущество реализовано по результатам проведения публичных торгов, что свидетельствует об исполнении решения суда в полном объеме, однако сохранение ограничений (обременений) в отношении реализованного имущества нарушает права нового собственника имущества – Храмова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

исковые требования Храмова Андрея Викторовича к Храмову Николаю Геннадьевичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <№>, <данные изъяты>, ПТС <адрес>, дата выдачи <Дата>, от ареста, наложенного определением Энгельсского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу <№> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Храмову Николаю Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья