Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2013 ~ М-1780/2013 от 22.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1879/13

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Волоколамск 18 декабря 2013 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

При секретаре Недошковской Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой И.И. к ООО Страховая компания «Лойд- Сити» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в соответствии с Законом обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО СК «Лойд-Сити» заключен договор комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак С <данные изъяты> по риску «Автокаско», выдан полис №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма <данные изъяты> рубля. Истцом уплачена страховая премия <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, о чем было сообщено в ООО СК «Лойд- Сити». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Все необходимые документы переданы ответчику, зарегистрировано дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки страховая выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал годные остатки транспортного средства страховщику, о чем они составили соглашение, ответчик передал истцу в счет выплаты страхового возмещение <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей ответчик обязался выплатить в сроки, установленные договором. До настоящего времени истец страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей не получил, поэтому просит взыскать его в свою пользу с ответчика. Кроме этого, просит взыскать неустойку <данные изъяты> в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно расчета:

сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 222 дня), исходя из суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей: 1/75 ставки рефинансирования 8,25 или 0, 11%= <данные изъяты> рублей Х 0,11%= <данные изъяты> руб. в год: 365 Х 222дня = <данные изъяты>.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней) исходя из суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей: 1/75 ставки рефинансирования 8,25 или 0,11% = <данные изъяты> рублей Х 0,11% = <данные изъяты> руб. в год : 365 Х 99 = <данные изъяты>.

Всего <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, требования скорректировала, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету ответчика <данные изъяты>, неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО просит не взыскивать.

Представитель ответчика по доверенности Михайлов А.В. исковые требования Вербицкой И.И. не признал, поскольку платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Вербицкой И.И. была перечислена сумма страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Следовательно, все остальные требования не подлежат удовлетворению. Истец делает неверную ссылку на Закон об ОСАГО, поскольку с ней заключен договор комплексного страхования транспортных средств по риску «Автокаско». Взаимоотношения между сторонами регулируются Правилами, Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Поэтому неустойка вообще применена быть не может. Так как истцу выплачена сумма возмещения, то не подлежит взыскание с ООО СК «Лойд-Сити» штраф. А требования о компенсации морального вреда вообще не доказаны.

Однако, в процессе слушания по делу представитель ответчика по доверенности согласился, что в возникших правоотношениях применяется ст. 395 ГК РФ- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому представил расчет суммы, а именно: сумма задолженности <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- 222 дня, ставка рефинансирования 8,25%, проценты за период- <данные изъяты> рублей Х 222 Х 8,25% / 36000 = <данные изъяты>; сумма задолженности <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- 79 дней, проценты <данные изъяты> рублей Х 79 Х 8,25% / 36000 = <данные изъяты>; сумма задолженности <данные изъяты> рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- 153 дня, проценты <данные изъяты> рублей Х 153 Х 8,25% /3600 = <данные изъяты>. Истец согласилась с данным расчетом.

Представители третьих лиц- ООО «<данные изъяты>» и АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились.

В судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вербицкой И.И. и ООО СК «Лойд-Сити» был заключен договор комплексного страхования транспортного средства по риску «АВТОКАСКО» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей уплачена Вербицкой И.И. Выгодоприобретателем по договору являлось ООО «<данные изъяты>», поскольку между Вербицкой И.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор залога имущества- автомобиля марки <данные изъяты> 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М9 Балтия произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Вербицкая И.И. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справилась с управлением в результате неправильно выбранной скорости, съехала в левый по ходу движения кювет, произошло опрокидывание автомобиля. Автомобиль получил механические повреждения. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В последствии была установлена конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты>. Как страхователь Вербицкая И.И. сообщила о страховом случае в ООО СК «Лойд- Сити» ДД.ММ.ГГГГ, просила возместить ей ущерб, причиненный повреждением застрахованного автомобиля, предоставив компании все необходимы документы.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ были переданы годные остатки транспортного средства от страхователя Вербицкой И.И. в ООО СК «Лойд- Сити», составлено соглашение о переходе права собственности на автомобиль на основании п. 13.7 Правил комплексного страхования транспортных средств, указано, что страховая компания выплачивает Вербицкой И.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей за поврежденный автомобиль. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> рублей передана Вербицкой И.И. на руки. Оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей будет перечислена на расчетный счет страхователя в сроки, установленные Правилами комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Лойд- Сити».

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО СК «Лойд- Сити» перечислило Вербицкой И.И. на ее счет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части. Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Поскольку страховое возмещение в размере заявленных требований перечислено на счет истца, то эти требования не могут быть удовлетворены, также как и требования о взыскании штрафа в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей»- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу. То есть, до принятии судом решения ответчиком требования истца о страховой выплате в надлежащем размере были удовлетворены в добровольном порядке. Поэтому штраф в размере, указанном истцом, <данные изъяты> взысканию не подлежит.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями обязательства- ст. 309 ГК РФ. Свои обязательства ООО СК «Лойд-Сити» ненадлежащим образом исполнило, задержав выплату Вербицкой И.И. страхового возмещения, которое она получила после обращения за защитой своих прав.

В судебном заседании истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО. Представителем ответчика в судебном заседании представлен расчет этих процентов по ст. 395 ГК РФ, с которым согласилась истец.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско- правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В данном случае правила ст. 333 ГК РФ, как просит представитель ответчика, не применяются. Расчет процентов произведен следующим образом: сумма задолженности <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- 222 дня, ставка рефинансирования 8,25%, проценты за период- <данные изъяты> рублей Х 222 Х 8,25% / 36000 = <данные изъяты>; сумма задолженности <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- 79 дней, проценты <данные изъяты> рублей Х 79 Х 8,25% / 36000 = <данные изъяты>; сумма задолженности <данные изъяты> рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- 153 дня, проценты <данные изъяты> рублей Х 153 Х 8,25% /3600 = <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественно вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы от стоимости товара (работы, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что по настоящему делу в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ООО СК «Лойд- Сити» необходимо взыскать <данные изъяты> рублей, такой размер возмещения соответствует конкретным обстоятельства по делу, восстанавливает социальную справедливость. Возражения ответчика о недоказанности физических и нравственных страданий истцом суд не принимает во внимание, поскольку компенсация морального вреда предусмотрена непосредственно Законом «О защите прав потребителей», поэтому предоставление каких-либо медицинских документов не требуется.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства. Поэтому согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в следующих размерах в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ- за удовлетворение требований неимущественного характера ( компенсация морального вреда) с организаций <данные изъяты> рублей, за удовлетворение требований имущественного характера в размере <данные изъяты> (800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20000 рублей), - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ( <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░- ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░